為北京服務(wù)許多年，養(yǎng)老保險(xiǎn)卻是空白

原北京游泳隊(duì)隊(duì)員楊凱，2014年從北京隊(duì)退役后踏入了社會(huì)，隨即才發(fā)現(xiàn)對(duì)個(gè)人十分重要的養(yǎng)老保險(xiǎn)，卻因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)隊(duì)的管理疏漏出現(xiàn)了大麻煩，但運(yùn)動(dòng)隊(duì)卻不用承擔(dān)任何責(zé)任。

楊凱是外地戶籍的北京隊(duì)隊(duì)員，自然也就不是北京隊(duì)的正式隊(duì)員，退役時(shí)除了拿不到退役費(fèi)之外，還面臨著養(yǎng)老保險(xiǎn)欠繳的問(wèn)題。

楊凱2003年進(jìn)入北京隊(duì)，2006年達(dá)到了北京隊(duì)在招收他時(shí)許諾的戶口進(jìn)京和身份轉(zhuǎn)正的比賽成績(jī)要求。按照北京隊(duì)正式隊(duì)員的事業(yè)單位職工待遇，到運(yùn)動(dòng)員退役時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)在整個(gè)服役期間都視同繳納，但非正式運(yùn)動(dòng)員沒有這一待遇，因此，當(dāng)楊凱退役后，他才發(fā)現(xiàn)，比自己晚進(jìn)隊(duì)的隊(duì)友，只因?yàn)槭钦疥?duì)員，退役時(shí)已經(jīng)視同有了好幾年的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納記錄，而自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)卻是一片空白。

“養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納年限是與退休后的退休金直接相關(guān)的，我為北京隊(duì)效力的這些年，不僅退役費(fèi)拿不到，竟然連退休金都會(huì)受到影響，而當(dāng)我去找運(yùn)動(dòng)隊(duì)和木樨園體校交涉時(shí)，他們就一句話‘你不是正式隊(duì)員’，那么是什么原因?qū)е挛也荒艹蔀檎疥?duì)員？是我的原因嗎？根本不是我的原因，但為什么我卻要承受這么多的損失？”

麻煩還不止于此，因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)是個(gè)人社保的主要參照依據(jù)，沒有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)也導(dǎo)致楊凱的社保記錄為空白，退役后在北京生活的楊凱，如今買車、買房等一系列需要社保繳納記錄的行為都受到影響，明明為北京服務(wù)了這么多年，最后卻是一切從零開始，楊凱為此感到不平的是，這一切惡果的起因都來(lái)自北京隊(duì)，但為此埋單的卻是個(gè)人。

運(yùn)動(dòng)員保障政策在執(zhí)行中為何會(huì)有紕漏？

2006年艾冬梅等4名退役運(yùn)動(dòng)員狀告教練王德顯侵占財(cái)產(chǎn)一案，已經(jīng)過(guò)去了9年，但運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人權(quán)益被教練、領(lǐng)隊(duì)乃至運(yùn)動(dòng)隊(duì)隨意侵占的情況仍未得到根本好轉(zhuǎn)。中國(guó)政法大學(xué)體育法研究中心秘書長(zhǎng)張笑世今天向中國(guó)青年報(bào)記者表示，運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人權(quán)益被侵占的情況依然非常普遍，尤其發(fā)生在運(yùn)動(dòng)隊(duì)招收的一些年齡很小的孩子身上，這些運(yùn)動(dòng)員的知識(shí)水平不足以保障個(gè)人的權(quán)益不受侵害。

但外界如何介入也是一個(gè)難題，因?yàn)檫@些運(yùn)動(dòng)隊(duì)、運(yùn)動(dòng)員處在一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境中，外界如果想幫助這些運(yùn)動(dòng)員，如何收集證據(jù)呢？運(yùn)動(dòng)員自身因?yàn)橹R(shí)水平所限和自我保護(hù)意識(shí)不足，即便成年了，也很可能缺少為自己獲取有力證據(jù)的能力。

此外，在我國(guó)的專業(yè)訓(xùn)練體制下，對(duì)教練員、領(lǐng)隊(duì)等運(yùn)動(dòng)隊(duì)的教職和管理人員的權(quán)力，缺乏有效的約束和監(jiān)督。運(yùn)動(dòng)員的工資卡以及相關(guān)福利、待遇的申請(qǐng)和領(lǐng)取，很容易被教練員、領(lǐng)隊(duì)全權(quán)管理，我們不否認(rèn)如果教練員、領(lǐng)隊(duì)是一個(gè)好人，運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人權(quán)益應(yīng)當(dāng)能得到保護(hù)，但我們也不能排除教練員、領(lǐng)隊(duì)因?yàn)檎莆罩芾磉\(yùn)動(dòng)員的權(quán)力，從而便利、隱秘地侵害運(yùn)動(dòng)員個(gè)人權(quán)益的可能性。張笑世認(rèn)為，后一種可能性是我們絕對(duì)不能忽視的一個(gè)問(wèn)題。

針對(duì)運(yùn)動(dòng)員屢屢遭受的待遇不公問(wèn)題，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授、體育法學(xué)專家馬法超今天向記者表示，運(yùn)動(dòng)員保障的問(wèn)題以往可能比較多見。但到目前為止，國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了多部法律法規(guī)來(lái)保障運(yùn)動(dòng)員的基本權(quán)利，保障范圍涉及到工資福利、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療照顧、傷殘撫恤、職業(yè)輔導(dǎo)、退役安置、困難幫扶、學(xué)習(xí)資助、創(chuàng)業(yè)支持、聘用管理、獎(jiǎng)勵(lì)表彰等多方面，應(yīng)該說(shuō)比較完善?？蓡?wèn)題在于，就退役后的補(bǔ)助而言，享受此待遇的僅是體制內(nèi)的正式在編運(yùn)動(dòng)員，而試訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員享受不到這種待遇。

國(guó)家體育總局、教育部、公安部、財(cái)政部、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部等六部委2007年頒布的《運(yùn)動(dòng)員聘用暫行辦法》規(guī)定，根據(jù)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的特殊性，體育行政部門在辦理優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員聘用手續(xù)前，可組織一定規(guī)模人員進(jìn)行試訓(xùn)。但同時(shí)也規(guī)定，試訓(xùn)時(shí)間原則上不超過(guò)一年。但實(shí)際操作中往往三年五年都有，這也是政策執(zhí)行中出現(xiàn)的紕漏。

本報(bào)記者 慈鑫

本報(bào)北京11月25日電