錯(cuò)位監(jiān)管下的“兩套賬”

當(dāng)?shù)毓賳T指出，引發(fā)擠兌風(fēng)波的互助合作社，均做了兩套賬，賬內(nèi)資金應(yīng)付檢查，賬外資金流向了非農(nóng)領(lǐng)域。

互助資金被挪用，嚴(yán)春元、田榮富等認(rèn)為責(zé)任在于政府監(jiān)管不力。

事實(shí)上，在2013年元月倒閉風(fēng)波出現(xiàn)之前，鹽城市政府對(duì)此已有所警覺(jué)，曾多次召開(kāi)會(huì)議，要求打擊和處置非法集資，并出臺(tái)了聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制、利率嚴(yán)控制等十項(xiàng)制度，希望規(guī)范農(nóng)民資金互助合作社的成長(zhǎng)，為其創(chuàng)造較好的金融環(huán)境，但收效甚微。

嚴(yán)管之下為何還是出了問(wèn)題？

記者找到了該區(qū)農(nóng)民資金互助合作社的主管部門(mén)——區(qū)委農(nóng)辦，該辦一位領(lǐng)導(dǎo)介紹，事發(fā)的合作社均做了兩套賬，賬內(nèi)資金應(yīng)付檢查，賬外資金則悄悄投向非農(nóng)領(lǐng)域，因而逃脫監(jiān)管。

鹽城市委農(nóng)辦一位部門(mén)負(fù)責(zé)人則表示，農(nóng)辦人員不是專業(yè)的金融管理人員，加之部門(mén)人手緊張，要讓他們?nèi)ケO(jiān)管一個(gè)金融組織運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)在是有些勉為其難。

銀聯(lián)合作社法人代表蔡濤順接受了新京報(bào)記者電話采訪，他證實(shí)合作社的確有兩套賬存在。

蔡濤順原是一所中學(xué)的副校長(zhǎng)，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民中有較高聲望。銀聯(lián)合作社創(chuàng)辦時(shí)，法人代表是他兒子蔡澤中，后來(lái)變更。

蔡濤順承認(rèn)，銀聯(lián)合作社沒(méi)有將錢(qián)用在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)，而是投資了安徽天長(zhǎng)市“上城風(fēng)景”項(xiàng)目。但因合伙人涉嫌詐騙，該項(xiàng)目2013年4月經(jīng)法院裁定，進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，項(xiàng)目無(wú)法按預(yù)期回款，致使其資金鏈斷裂。

政府介入后，銀聯(lián)合作社先后數(shù)次許下承諾，分批兌付社員存款。但兌付期限和比例一再變更，很多人至今只拿到20%。

一名儲(chǔ)戶打電話找到蔡濤順，蔡濤順告知，正在安徽“找錢(qián)”，暫時(shí)不會(huì)回鹽城。但不一會(huì)兒，蔡濤順就被當(dāng)?shù)貛孜粌?chǔ)戶看見(jiàn)，他“喝得醉醺醺的，走在回家的路上”。

遲遲不能要回存款，眾多憤怒的儲(chǔ)戶開(kāi)始涌向政府，“廣大社員情緒激動(dòng)，多次圍堵地方政府，社員代表持續(xù)上訪，局面已到了難以控制的程度?！痹谝环輬?bào)告中，鹽城市一區(qū)政府如此寫(xiě)道。

因涉及數(shù)千農(nóng)戶、數(shù)億存款，從2013年開(kāi)始，幾乎每年年底，鹽城市各級(jí)政府都不得不面臨這一令人十分頭疼的問(wèn)題。

儲(chǔ)戶認(rèn)為，合作社是政府批準(zhǔn)的，因之應(yīng)該“誰(shuí)批準(zhǔn)誰(shuí)監(jiān)管，出了問(wèn)題誰(shuí)負(fù)責(zé)”。

鹽城市一農(nóng)辦負(fù)責(zé)人對(duì)此叫苦不迭，他舉例說(shuō)，就像一個(gè)企業(yè)到工商部門(mén)登記，然后這家企業(yè)進(jìn)行了違法犯罪活動(dòng)，難道工商部門(mén)也應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)嗎？

試點(diǎn)該何去何從？

倒閉后遺癥一直困擾著當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府，這也讓鹽城市政府對(duì)合作社的發(fā)展從“大力提倡”變?yōu)椤案裢庵?jǐn)慎”。

風(fēng)口浪尖之上，2013年，鹽城市委農(nóng)辦下發(fā)文件，全面叫停新審批和登記農(nóng)民資金互助合作社。

對(duì)于已有的農(nóng)民資金互助合作社，鹽城市則要求進(jìn)一步規(guī)范，一方面清退不合格的合作社；另一方面，壓縮合作社股金和互助金的規(guī)模，一般的不允許超過(guò)2000萬(wàn)元。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)戶微型創(chuàng)業(yè)發(fā)展好、小額短期融資需求量大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可以控制在5000萬(wàn)以下。

鹽城市政府“三令五申”，要求農(nóng)民資金互助合作社服務(wù)的對(duì)象必須是農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶，嚴(yán)禁跨區(qū)域、對(duì)非社員開(kāi)展吸、貸業(yè)務(wù)，政府鼓勵(lì)小額和短期貸款，要求單筆投放規(guī)模一般控制在5萬(wàn)元以下，特殊情況最高不超過(guò)15萬(wàn)元。

作為“鹽城模式”的開(kāi)創(chuàng)者，近兩年來(lái)，鹽城市各級(jí)政府不少精力被合作社倒閉后遺癥所牽扯。相比于最開(kāi)始的大力提倡，“倒閉風(fēng)波”后，鹽城市政府對(duì)農(nóng)民資金互助合作社的發(fā)展顯得格外謹(jǐn)慎。

但據(jù)江蘇省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心課題組2014年8月發(fā)表的調(diào)查報(bào)告：鹽城農(nóng)民資金互助合作組織的發(fā)展，有效地促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)水平明顯提升，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)得到有力支持。

鹽都區(qū)尚莊鎮(zhèn)番茄種植大戶劉利、劉兆宏等加入資金合作社后，累計(jì)向合作社借款17萬(wàn)元實(shí)行大棚種植，每畝獲利1萬(wàn)多元。為了收購(gòu)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶編織的草簾，阜寧縣碩集鎮(zhèn)夏國(guó)明先后4次順利從合作社融資，500多農(nóng)戶因此年人均增收3000多元。

與之相佐證，東臺(tái)市安豐鎮(zhèn)農(nóng)民資金互助合作社去年披露，該社運(yùn)營(yíng)6年下來(lái)，在當(dāng)?shù)乩塾?jì)投放6億元，支持了2000多戶農(nóng)民成功創(chuàng)業(yè)致富，4000多戶成員從中獲益。

一位農(nóng)民資金互助合作社的股東不無(wú)憂心地告訴記者，“倒閉風(fēng)波”之后，地方政府再無(wú)動(dòng)力發(fā)展農(nóng)民資金互助合作社。

鹽城一農(nóng)辦工作人員坦承，制約農(nóng)民資金互助合作社發(fā)展的因素很多，最突出的問(wèn)題是，它的法律地位并不明確，鹽城農(nóng)民資金互助合作社采取的是農(nóng)業(yè)部門(mén)審核，在民政部門(mén)按“民辦非企業(yè)單位”注冊(cè)登記。但是，按照我國(guó)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》相關(guān)規(guī)定，民辦非企業(yè)單位不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，兩者嚴(yán)重沖突。

他希望農(nóng)民資金互助合作社作為一個(gè)新型的農(nóng)村合作金融組織，能夠得到國(guó)家相關(guān)部門(mén)至少是省級(jí)層面的確認(rèn)，以制定出完善監(jiān)管辦法，明確監(jiān)管主體，健全各項(xiàng)規(guī)章制度，更好地服務(wù)“三農(nóng)”，但這些都不是一個(gè)地級(jí)市委、市政府能夠解決的。

“快10年了，農(nóng)民資金互助合作組織生存和發(fā)展仍然舉步維艱，這項(xiàng)改革措施難以落實(shí)到位?！苯K省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心課題組認(rèn)為，引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展資金互助合作組織，是2006年后黨中央一貫倡導(dǎo)的農(nóng)村金融改革重要舉措，但“上面放，下面望，中間一個(gè)頂門(mén)杠”現(xiàn)象仍然存在——同家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革初期相似。（記者 谷岳飛）