古人的智慧

　　舟曲發(fā)生特大泥石流災(zāi)害，最終超過(guò)1400人遇難。李孝聰發(fā)現(xiàn)，老城一點(diǎn)事都沒(méi)有，被摧毀的是新城，是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的地方

　　李孝聰素來(lái)重視田野調(diào)查，1984年至今，行走于歷史與現(xiàn)實(shí)之間，已三十余載。學(xué)生眼中的李孝聰精力充沛，“如果他帶隊(duì)，很可怕，白天幾乎沒(méi)什么休息。”

　　2009年10月，北京大學(xué)歷史地理考察隊(duì)路過(guò)甘肅舟曲縣城。舟曲原來(lái)叫西固城，是明朝的一座軍事城堡，縣城東側(cè)有三眼溝、羅家峪溝等。李孝聰和考察隊(duì)驅(qū)車，從東向西穿過(guò)三眼溝進(jìn)入縣城，他們考察了舟曲老城的選址。當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，“三眼溝口因堆積許多碎石和卵石，道路已經(jīng)崎嶇不平，顯然屬于沖積扇緣的堆積物，而且是常態(tài)多發(fā)性”；暴雨降臨，碎石就會(huì)被沖刷下來(lái)。

　　次年8月7日夜，舟曲因突降暴雨，發(fā)生了特大泥石流災(zāi)害，最終超過(guò)1400人遇難。8月14日，國(guó)務(wù)院宣布8月15日為“全國(guó)哀悼日”。

　　北京大學(xué)歷史地理考察隊(duì)當(dāng)時(shí)考察的地點(diǎn)正是發(fā)生泥石流的地方。李孝聰立即閱讀報(bào)道，查看衛(wèi)星影像，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“舟曲老城一點(diǎn)事都沒(méi)有，被摧毀的是新城，是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的地方”。

　　2013年，在上海師范大學(xué)演講時(shí)，李孝聰再次以舟曲為例。“舟曲縣也想進(jìn)行城市化，卻沒(méi)有辦法向山這個(gè)方向發(fā)展，因此只能跨過(guò)三眼溝向東發(fā)展。在溝上面蓋了許多房子，把小學(xué)也建在這兒了，而這次泥石流遭難的恰恰就是三眼溝。”

　　“你說(shuō)這個(gè)問(wèn)題在哪？古人為什么把城市建在高地，而不是沖積扇上？人家知道這兒要出事。你現(xiàn)在為了商業(yè)開(kāi)發(fā)，都忘記了祖宗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。”面對(duì)記者，李孝聰搖搖頭。

　　陜西安康城的往事，同樣令人深思。安康在漢江南岸，幾乎每年夏天都會(huì)暴發(fā)洪水。為了保持水陸碼頭的商業(yè)功能，又避免遭災(zāi)，古代的官員在地勢(shì)較高處建造了一座新城，目的是洪水來(lái)襲時(shí)，人們有一個(gè)可以棲身的安全地帶。同時(shí)，還在舊城外修了兩道堤，既能阻擋洪水，又為迅速撤往新城提供便利。

　　1958年，“大躍進(jìn)”煉鋼鐵，安康人在堤壩上干得熱火朝天。上世紀(jì)60年代，官員認(rèn)為這兩道堤不起擋水作用，“把救命堤給推平了”。1983年暴發(fā)大洪水時(shí)，沒(méi)有了逃生的道路，很多人因此喪生。

　　“我們今天回過(guò)頭來(lái)看，實(shí)際上這些城市有一些附屬的建筑物是當(dāng)時(shí)古人總結(jié)的減災(zāi)和防災(zāi)經(jīng)驗(yàn)。今天我們雖然已經(jīng)有了地圖，但是地圖上往往沒(méi)有注明建筑用途，如果你研究歷史，就能通過(guò)文獻(xiàn)上的記載在地圖上找到這兩道堤，并且能發(fā)現(xiàn)這兩道堤的功能，由此為城市發(fā)展或者城市化提出建議。這樣或許就能彌補(bǔ)一些傷害和損失。”李孝聰說(shuō)。

　　學(xué)者榮新江、成一農(nóng)撰寫(xiě)的文章認(rèn)為，李孝聰?shù)念A(yù)測(cè)“對(duì)當(dāng)前中國(guó)城市化進(jìn)程中如何減災(zāi)防災(zāi)很有價(jià)值”。成一農(nóng)說(shuō)：“在城市開(kāi)發(fā)時(shí)，除了商業(yè)評(píng)估，起碼還要咨詢一下歷史地理、地質(zhì)方面的研究者。”

　　研究城市選址時(shí)，李孝聰會(huì)找來(lái)現(xiàn)在的開(kāi)發(fā)圖，與歷史地圖相比較。他強(qiáng)調(diào)要抓住“選址”、“職能”、“形態(tài)”三個(gè)方面，真正研究清楚，進(jìn)而提出減災(zāi)防災(zāi)的有效手段，這樣才能讓城市避免重大損失，減少人員傷亡，經(jīng)濟(jì)得到穩(wěn)定發(fā)展。“如果不考慮這些的話，早晚要出事”。

　　“歷史文化名城”博弈

　　上世紀(jì)90年代末，在北京站附近，某個(gè)工程施工時(shí)發(fā)現(xiàn)一段殘破的城墻，文物局認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)，卻沒(méi)有老磚。市民自發(fā)拆掉家里的老磚，用平板車、自行車送過(guò)來(lái)。“現(xiàn)在有這個(gè)現(xiàn)象嗎？你去動(dòng)員都動(dòng)員不出來(lái)。”李孝聰說(shuō)，人們有感情的是帶著歷史記憶和痕跡的城市，把這些痕跡全拆掉了，還有人熱愛(ài)嗎？

　　2002年，李孝聰與鄭孝燮、羅哲文、謝凝高等11位學(xué)者，共同發(fā)出《倡議書(shū)》，呼吁保護(hù)歷史文化名城。

　　“國(guó)家歷史文化名城”是侯仁之、鄭孝燮、單士元等提議建立的一種文物保護(hù)機(jī)制。1982年，國(guó)務(wù)院公布了第一批歷史文化名城名單，包括北京、杭州、開(kāi)封、蘇州、遵義、延安等在內(nèi)的24座城市。四年后，又公布了第二批名單，38座城市入選。除了提高城市知名度，還能獲得政府撥款，那時(shí)，各地“都想掛這個(gè)牌子”。

　　到了九十年代中期，很多城市打報(bào)告，想摘掉“牌子”——“歷史文化名城”的稱號(hào)被認(rèn)為限制了城市發(fā)展。“因?yàn)槟氵@也要保護(hù)，那也要保護(hù)，他們?cè)趺唇唤o房地產(chǎn)商？這就回到了我們最開(kāi)始說(shuō)到的話題。”

　　對(duì)于這種情況，李孝聰很是氣憤。他認(rèn)為，城市的發(fā)展完全按照商業(yè)邏輯來(lái)展開(kāi)，“一切向錢(qián)看”，不顧忌城市原有的歷史和社會(huì)文化價(jià)值。長(zhǎng)而久之，人們對(duì)這座城市的愛(ài)會(huì)慢慢減少，以至于無(wú)。

　　上世紀(jì)90年代末，在北京站附近，某個(gè)公司施工時(shí)發(fā)現(xiàn)了一段城墻，殘破不堪，但仍然留存。文物局工作人員看了，認(rèn)為需要保護(hù)，卻沒(méi)有老磚——不能使用現(xiàn)代磚塊。市民得知這一消息后，自發(fā)拆掉家里的老磚，用平板車、自行車送過(guò)來(lái)。“現(xiàn)在有這個(gè)現(xiàn)象嗎？你去動(dòng)員都動(dòng)員不出來(lái)。”李孝聰說(shuō)，人們有感情的是帶著歷史記憶和痕跡的城市，把這些痕跡全拆掉了，還有人熱愛(ài)嗎？

　　最近十來(lái)年，因?yàn)檎耐苿?dòng)，“歷史文化名城”再次受到青睞。2005年，《歷史文化名城保護(hù)規(guī)則規(guī)范》施行，確定了保護(hù)措施、內(nèi)容和重點(diǎn)。2008年7月，又頒布了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》。截至去年8月，全國(guó)共有125座城市冠名“歷史文化名城”。

　　在《倡議書(shū)》中，學(xué)者們希望有識(shí)之士“積極資助中國(guó)歷史文化名城保護(hù)事業(yè)”。李孝聰如今仍然認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)加大投入，同時(shí)城市發(fā)展不應(yīng)被商業(yè)主導(dǎo)，二者不能彼此矛盾。然而，現(xiàn)實(shí)的狀況，每每令他陷入憂慮。采訪結(jié)束后的第二天，媒體曝光新疆卡山自然保護(hù)區(qū)因礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)6次“被瘦身”，總面積削減了近三分之一，甚至負(fù)責(zé)監(jiān)督管理保護(hù)區(qū)的行政部門(mén)，“都站在開(kāi)發(fā)商的立場(chǎng)上說(shuō)話”。

　　李孝聰寫(xiě)文章，發(fā)表觀點(diǎn)，都無(wú)法傳達(dá)給開(kāi)發(fā)商與地方政府——這是一種看破癥結(jié)但很多時(shí)候無(wú)能為力的憂慮。唯一的安慰在課堂，傳道授業(yè)為這一切提供了出口。

　　“好多外國(guó)人跟我說(shuō)起這個(gè)憂慮。我的回答是：我把知識(shí)教給我的學(xué)生，這批學(xué)生里，可能有人將來(lái)當(dāng)建設(shè)部部長(zhǎng)，當(dāng)城市規(guī)劃局局長(zhǎng)，學(xué)了我的東西，他們就懂……除非忘記了。”李孝聰說(shuō)。即使已退休，他把自己的知識(shí)與力量，包括對(duì)城市建設(shè)的批評(píng)、對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反省，都傳遞給學(xué)生。他寄希望于這些年輕人。在李孝聰?shù)膶W(xué)生眼中，這是“北大傳統(tǒng)”，李孝聰則視之為一個(gè)老師應(yīng)有的“本分”。

　　“你的力量在這兒？”記者問(wèn)。

　　“我只能是這樣。”李孝聰回答。