原標(biāo)題：媒體質(zhì)疑上海踩踏調(diào)查20天過慢 專家稱已經(jīng)很快

　　昨日，上海市發(fā)布外灘擁擠踩踏事件調(diào)查報(bào)告，發(fā)生踩踏事件的陳毅廣場(chǎng)附近區(qū)域正進(jìn)行封閉整修和綠化養(yǎng)護(hù)。新華社記者 裴鑫 攝

　　昨日上午，上海市人民政府新聞辦召開新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上發(fā)布“12·31”外灘踩踏事件調(diào)查報(bào)告。

　　針對(duì)此份調(diào)查報(bào)告，上海聯(lián)合減災(zāi)與應(yīng)急管理促進(jìn)中心理事長(zhǎng)白濤認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告對(duì)外灘踩踏事件的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程進(jìn)行了較為詳實(shí)、可靠的還原，指出了事件發(fā)生過程中相關(guān)部門在事前預(yù)案、跨年活動(dòng)更改宣傳、警力布置、應(yīng)急處置等方面存在的失察、失當(dāng)行為。

　　新京報(bào)記者針對(duì)調(diào)查報(bào)告中反映出的4大焦點(diǎn)問題進(jìn)行了追問及梳理。

　　1、 調(diào)查組都做了什么？

　　100多人參與調(diào)查取證工作，對(duì)51位政府官員進(jìn)行談話詢問

　　據(jù)調(diào)查報(bào)告，依據(jù)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《上海市實(shí)施<中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法>辦法》等有關(guān)法律法規(guī)，上海市1月1日凌晨成立了市政府聯(lián)合調(diào)查組，市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)屠光紹任組長(zhǎng)，副市長(zhǎng)周波任副組長(zhǎng)，市政府相關(guān)副秘書長(zhǎng)和市監(jiān)察局、市安全監(jiān)管局、市公安局紀(jì)委、市應(yīng)急辦、市政府法制辦、市衛(wèi)生計(jì)生委、市旅游局等部門相關(guān)負(fù)責(zé)人為成員，前后共有100多人參與調(diào)查取證工作。

　　聯(lián)合調(diào)查組邀請(qǐng)了國(guó)家和本市應(yīng)急管理、公共安全管理、法律等方面的專家為事件調(diào)查進(jìn)行分析論證。調(diào)查專家包括原國(guó)務(wù)院參事閃淳昌、法學(xué)專家沈國(guó)明、國(guó)家行政學(xué)院應(yīng)急培訓(xùn)中心案例研究中心主任鐘開斌、上海市政協(xié)委員呂紅兵、市律師協(xié)會(huì)行政法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任王昊東、復(fù)旦大學(xué)城市公共安全研究中心主任滕五曉、上海城市公共安全應(yīng)急管理培訓(xùn)中心執(zhí)行主任董幼鴻。

　　聯(lián)合調(diào)查組通過現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、專家論證、綜合分析等，開展事件調(diào)查工作。事件發(fā)生后，聯(lián)合調(diào)查組迅速組織力量對(duì)事件現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，先后對(duì)受傷人員、值勤民警、市民游客、地鐵工作人員等調(diào)查走訪，了解事件發(fā)生經(jīng)過，并對(duì)事件現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)情況進(jìn)行核查。聯(lián)合調(diào)查組還調(diào)取查看外灘區(qū)域36個(gè)監(jiān)控探頭、累計(jì)時(shí)長(zhǎng)約70小時(shí)的視頻錄像，系統(tǒng)梳理相關(guān)法律法規(guī)，查閱市級(jí)和區(qū)級(jí)有關(guān)部門“三定方案”、規(guī)范性文件、會(huì)議紀(jì)要等資料195份，對(duì)市級(jí)10個(gè)部門（單位）和黃浦區(qū)政府以及區(qū)有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)共51人進(jìn)行了談話詢問，詳細(xì)調(diào)查相關(guān)管理情況。

　　經(jīng)過上述聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，歷經(jīng)21天出具調(diào)查報(bào)告，報(bào)告還原了事件全過程，查明了有關(guān)應(yīng)對(duì)情況，分析了事件原因，認(rèn)定了事件性質(zhì)，對(duì)相關(guān)責(zé)任人提出了處理建議，并就加強(qiáng)城市公共安全相關(guān)工作提出了整改建議。

　　2、 為何未定性為“事故”？

　　調(diào)查組稱，此次事件不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，活動(dòng)也無組織方

　　在昨日的新聞發(fā)布會(huì)上，調(diào)查組成員閃淳昌在回答記者提問時(shí)提到，這次事件定義為“事件”而不是“事故”，是依據(jù)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》做出的認(rèn)定:“我們說，這是踩踏事件而不是生產(chǎn)安全事故，兩者確實(shí)有差別。首先，它不是一種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，第二，它也不是有組織的大規(guī)模群眾性活動(dòng)。所以把它列為公共安全責(zé)任事件。”

　　閃淳昌同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不管是事故還是事件，都應(yīng)依法依規(guī)問責(zé)，并不存在定性為事件后，就不追責(zé)的情況。

　　聯(lián)合調(diào)查組成員、上海市政府法制辦副主任劉平則指出，事件和事故在實(shí)際處理上并無重大區(qū)別。對(duì)最終處理來講，關(guān)鍵是找法律依據(jù)。“事故,并不一定都要處理到人，如天災(zāi)造成核泄漏就處理不到人。有的事件,也得處理人，如公共安全事件。事件還是事故，和如何問責(zé)沒有直接關(guān)系。關(guān)鍵是看政府有沒有作為，是直接過錯(cuò)還是間接責(zé)任。”

　　四川大學(xué)-香港理工大學(xué)災(zāi)后重建與管理學(xué)院教授顧林生與上海聯(lián)合減災(zāi)與應(yīng)急管理促進(jìn)中心理事長(zhǎng)白濤昨日在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)均指出，在措辭上進(jìn)行“事故”與“事件”的區(qū)分，實(shí)際上并沒有太大不同。不管是有組織的活動(dòng)中意外發(fā)生的“事故”，還是無組織的群眾自發(fā)性聚集活動(dòng)中發(fā)生的意外“事件”，最重要的是，相關(guān)政府部門都必須進(jìn)行應(yīng)急預(yù)案。“不管有無組織，這樣大規(guī)模的人群聚集，政府相關(guān)部門都必須考慮到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，包括恐怖襲擊的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生恐怖襲擊事件，這樣大量的人群聚集，后果不堪設(shè)想。”