在新影聯(lián)院線副總經(jīng)理高軍看來，現(xiàn)在說國內(nèi)影院數(shù)量過剩，為時過早。畢竟我國電影市場保持著全球最快的增長速度，與票房近十年年均30%的增長率相比，2014年電影院數(shù)量同比增長超過三成，屬于合理范圍。

　　高軍：可能北上廣深大城市已經(jīng)達(dá)到趨于飽和的程度。但中國還有很多二三線市場，處于空白狀態(tài)，增長空間還是很大的。中國要超過北美市場，增長空間主要在二三線城市，不管怎么質(zhì)疑，今后高速增長的態(tài)勢還會穩(wěn)步推進(jìn)。

　　在清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院常務(wù)副院長、影視傳播研究中心主任尹鴻看來，與3億人口，卻擁有4萬塊銀幕的美國相比，我國人均擁有銀幕量確實不高。但這些年影院的增長速度，確實超過了影視消費增速，導(dǎo)致單塊銀幕收入已開始下降。畢竟，國人平均的年觀影量，仍然僅有0.4次。

　　尹鴻：過去的銀幕數(shù)量太低，現(xiàn)在大幅增長之后確實分流了過去銀幕的創(chuàng)收能力。最近兩年每一塊銀幕的平均收入下降，就是說增長速度可能超過了市場培育的速度，不能太快，否則觀眾市場的規(guī)模培養(yǎng)跟不上這個速度。

　　“上座率低”，也是導(dǎo)致瘋狂擴(kuò)張的國內(nèi)院線頗受質(zhì)疑的原因。美國影院平均上座率在30%，而國內(nèi)只有15%，說白了，建設(shè)這么多影院，大白天卻都空著，靠什么掙錢呢？針對之前有媒體“平時冷門時段一場放映，只要有五六個人看影院就能保本”的說法，高軍并不認(rèn)同。

　　高軍：如果是建在商業(yè)區(qū)，地租肯定很貴，不可能每場5、6個人就能保本，所以對于上座率要求還是比較高的。如果沒有那么高的物業(yè)成本，可能會保本。但影院和影院之間的差距特別大。

　　但是，就電影院的人氣來說，并非“環(huán)球同此涼熱”。北美2009年電影票房為106億美元，2013年是109億美元，用了4年時間，才多折騰了3億美元。在歐盟，電影市場更是慘兮兮的，整體處于嚴(yán)重萎縮狀態(tài)。有報道稱，不少德國電影院連空調(diào)都開不起。

　　中國電影市場現(xiàn)在當(dāng)然很讓人樂觀，三四線城市，特別是還有80%待開發(fā)的縣級市場，更是未來幾年電影票房市場增長的后勁兒。那么，再往后呢？這一市場也被徹底開發(fā)出來以后，中國電影市場會不會像美國那樣進(jìn)入一個平臺期？或者步歐洲的后塵，進(jìn)入一個蕭條期？都還難以預(yù)測。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國電影市場雖然處在高速發(fā)展階段，但一定要盡快解決上座率降低、單塊銀幕收益下降、各大影院排片同質(zhì)化等問題。未雨綢繆，做積極地擺脫票房束縛的改革。

　　拿當(dāng)下北京院線市場舉例，目前北京全市影院數(shù)量已達(dá)169家，1月18號共有36部電影在其中上映。單《博物館奇妙夜3》一部片子，就在125家影院排片700場。于是，對消費者來就造成了不管去哪里看電影，總是那么幾部的感覺。高軍解釋說，對觀眾而言，更多的銀幕并不意味著就可以看到更多的影片。去年我國年產(chǎn)700多部電影，最終上得去院線的只有200部。更多的，還是受制于影片質(zhì)量。

　　高軍：問題不在于銀幕數(shù)量多少，而在與700多部有一多半邁不過影院的門檻。既沒有明星效應(yīng)，也沒有名導(dǎo)效應(yīng)，制作規(guī)模也小，故事講的也差，這樣的影片就進(jìn)不了院線。比如同一天上映了5部影院，第一、二部上座率還不錯，第二天就增加排場，第五部上座率極差，第二天就不排場了。

　　不過，尹鴻認(rèn)為，隨著影院數(shù)量繼續(xù)增長，這一現(xiàn)象會得到改善。畢竟等到市場真的飽和那一天，影院除了拼“低票價”，就需要從給觀眾提供更多影片選擇上下功夫。

　　尹鴻：這個依賴于渠道的多樣化，現(xiàn)在還是聽影院院線的，沒有機(jī)會去分流。因為大家都去搶最大眾的市場。大家總是擔(dān)心銀幕過剩，其實只有過剩的情況，才會走向多樣化。它就知道再放這樣的電影沒法競爭，不得不去選擇不一樣的電影。