民主協(xié)商與政治協(xié)商

　　有媒體表述：“民主協(xié)商即政治協(xié)商。中國共產(chǎn)黨發(fā)揚社會主義民主和正確處理統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部關(guān)系，實行互相監(jiān)督的一種重要方式，也是實行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的多黨派長期合作的一種重要方法。”前面講過，“協(xié)商民主”或“民主協(xié)商”過去較多地局限于統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)領(lǐng)域，在這個意義上作如是解釋是沒有問題的。比如，中央統(tǒng)戰(zhàn)部發(fā)布的《2006年全國統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究成果藍皮書》就提出：“中國的協(xié)商民主以中國統(tǒng)一戰(zhàn)線和政黨制度為標志”；2007年國務(wù)院發(fā)布的《中國的政黨制度》白皮書也提出：“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國社會主義民主的一大特點。在中國，人民代表大會制度與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度，有著相輔相成的作用。人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在作出重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能取得一致意見，是社會主義民主的兩種重要形式。”但是，按照十八大提出“健全社會主義協(xié)商民主制度”的架構(gòu)，上述解釋就值得商榷了。

　　我認為，“民主協(xié)商”實際上有狹義和廣義之分。狹義上，就是以前我們通常講的統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)范圍內(nèi)的協(xié)商，這種協(xié)商是和“政治協(xié)商”相對應的。廣義上，則是十八大提出的“推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”導向下的更大范圍的協(xié)商，其中最典型的就是基層民主協(xié)商，還有十八屆三中全會提出的“社會協(xié)商”。2005年頒布的《中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》就曾指出：在新的歷史條件下，發(fā)展社會主義民主政治的“一個重要方面就是擴大各界人士有序的政治參與，拓寬社會利益表達渠道。”李君如也說，“協(xié)商民主的實質(zhì)，就是要實現(xiàn)公民有序的政治參與。”不管是“擴大各界人士有序的政治參與”也好，還是“實現(xiàn)公民有序的政治參與”也好，其目標取向是顯而易見的，就是不再局限于原有的范圍，而是要把協(xié)商民主擴大到全社會。

　　這樣一來，民主協(xié)商與政治協(xié)商的關(guān)系就清晰了。具體就政治協(xié)商而言，在我國現(xiàn)行政治體制中有兩種類型，一種是中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的政治協(xié)商，另一種是人民政協(xié)的政治協(xié)商。二者都是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要內(nèi)容，也都是協(xié)商民主的實現(xiàn)形式。在前一種協(xié)商中，共產(chǎn)黨和各民主黨派都是協(xié)商的主體；在后一種協(xié)商即政協(xié)的協(xié)商中，政協(xié)則不是協(xié)商的主體，而是一種協(xié)商的場所或者說組織形式，按照俞正聲同志的話說就是“協(xié)商平臺”，是由各黨派、各團體和各族各界的人士在這個協(xié)商平臺上進行協(xié)商。特別值得一提的是，政協(xié)第十二屆全國委員會創(chuàng)設(shè)的雙周協(xié)商座談會，不僅已成為人民政協(xié)協(xié)商民主的一個非常重要的形式，同時也是我國社會主義協(xié)商民主的一個頗有實效的創(chuàng)新實踐。

　　政治協(xié)商與社會協(xié)商

　　“政治協(xié)商”是個老詞，上面已講了很多。“社會協(xié)商”是個不太老的詞，大家相對陌生些。1987年黨的十三大的時候曾提出建立“社會協(xié)商對話”制度，并把它作為政治體制改革的內(nèi)容。隨著構(gòu)建“和諧社會”的現(xiàn)實需求和協(xié)商民主研究的深入開展，這個概念又重新出現(xiàn)在人們的視野中。在我國，隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟成分、組織形式、就業(yè)方式、生活方式日益多樣，不同階層、不同群體、不同行業(yè)、不同地域間的矛盾錯綜復雜，各種利益訴求和公民參與意識與日俱增，通過協(xié)商、對話、溝通的辦法協(xié)調(diào)關(guān)系、化解矛盾、實現(xiàn)和諧，比以往任何時候都顯得迫切和重要。為此，幾年前中央就提出要“妥善處理不同利益群體關(guān)系”，“增強社會和諧基礎(chǔ)”，“正確處理新形勢下的人民內(nèi)部矛盾，暢通訴求渠道，完善社會利益協(xié)調(diào)和社會糾紛調(diào)處機制”等，而協(xié)商民主的研究正好為此提供了某種理論支撐。十八大后再次把“社會協(xié)商”提上改革日程、納入?yún)f(xié)商民主體系，也就成為順理成章的事了。

　　十八屆三中全會《決定》明確提出要“在全社會開展廣泛協(xié)商”，要拓寬“基層組織、社會組織的協(xié)商渠道”，“開展形式多樣的基層民主協(xié)商，推進基層協(xié)商制度化”等。這就既超越了我們傳統(tǒng)的“政治協(xié)商”，也不是簡單地恢復過去的“社會協(xié)商對話”，而是賦予了更廣闊內(nèi)涵的社會協(xié)商。俞正聲同志在上海工作期間時就提出：在社會管理和社會建設(shè)方面，我們必須更多地引入?yún)f(xié)商民主的方法，更加積極地探索協(xié)商民主的新形式、新路徑，虛心聽取各方意見，平等地進行討論，努力做到“有差異不擴大、有矛盾不對抗、有分歧不紛爭”。還提出“要大力推進基層民主自治，大力推進政務(wù)公開、協(xié)商求同，不斷地以真正的公開、真誠的協(xié)商贏得社會公眾的信任、理解和支持。”雖然這是在幾年前講的，但今天看，又何嘗不是對“社會協(xié)商”的一種透徹的詮釋！

　　那么，“政治協(xié)商”與“社會協(xié)商”究竟是什么關(guān)系呢？我認為，首先從二者的聯(lián)系看，“政治協(xié)商”和“社會協(xié)商”都是我國協(xié)商民主體系的組成部分，都是我國政治體制運行的重要內(nèi)容，二者在內(nèi)容上也是相互滲透、相互影響的。其次從它們的區(qū)別看，“政治協(xié)商”的活動范圍主要是在各黨派團體和社會各方面的代表人士之間進行，“社會協(xié)商”則可以涵蓋全部社會層面，不僅領(lǐng)導機關(guān)與群眾之間、政府部門與群眾之間，而且社區(qū)內(nèi)群眾與群眾之間都可以進行協(xié)商；“政治協(xié)商”主要是就國家大政方針和群眾生活重大問題進行協(xié)商討論，“社會協(xié)商”則主要是就一定領(lǐng)域、一定范圍群眾關(guān)心的熱點問題和某些局部問題開展協(xié)商；“政治協(xié)商”的形式主要是人民政協(xié)的各種會議以及中共與各民主黨派及黨外人士的各種座談會等，“社會協(xié)商”則具有更為靈活、廣泛的形式，如聽證會、咨詢會、懇談會等；“政治協(xié)商”著重于政治性或黨派性，毛澤東就指出政協(xié)“是各黨派的協(xié)商機關(guān)，是黨派性的機關(guān)”，“社會協(xié)商”則著重于社會性、群眾性，著重處理和協(xié)調(diào)各種不同的社會利益和矛盾；“政治協(xié)商”的主體一般不是利益相關(guān)方，如政協(xié)提案就明確要求不能涉及具體利益，“社會協(xié)商”則往往涉及各協(xié)商方的切身利益，通過協(xié)商解決利益訴求。

　　當然，“政治協(xié)商”與“社會協(xié)商”也不是截然分開的，比如深圳市政協(xié)今年推出的“委員議事廳”活動，把人民政協(xié)協(xié)商民主的平臺搬到市民中間。參加活動的有政協(xié)委員、專家學者、相關(guān)政府部門人員和市民群眾等。議題從霧霾問題、垃圾分類問題、小升初的公平性問題到養(yǎng)老問題、義務(wù)教育均衡發(fā)展問題、醫(yī)患關(guān)系問題和建設(shè)新型社區(qū)服務(wù)中心問題等，都是民眾普遍關(guān)心的社會熱點，都是很“接地氣”的。再比如廣州市政協(xié)和人民微博聯(lián)合推出的“廣州市政協(xié)委員微博議政平臺”，把政協(xié)委員和社會各階層的群眾融合到了一起，在一個新的平臺上協(xié)商討論問題。這和深圳的“委員議事廳”一樣，實際上都打破了“政治協(xié)商”與“社會協(xié)商”的界限，“政治協(xié)商”里有“社會協(xié)商”的成分，“社會協(xié)商”里有“政治協(xié)商”的因素。

　　由于對協(xié)商民主的研究總體上說還處于初始階段，因此我的上述看法當然都還是初步的和粗淺的，見仁見智，我們無疑應當在今后的研究中逐步改正之、完善之。

　　(作者系中共中央辦公廳副部長級干部、中國人民政協(xié)理論研究會常務(wù)理事）