江西南昌“休克”６年的路橋費(fèi)重新開(kāi)收；湖南長(zhǎng)沙逾期不繳費(fèi)就每日加罰千分之二的滯納金……僅４月份，全國(guó)多地曝出路橋費(fèi)亂象。

　　“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這僅僅是“違規(guī)”路橋費(fèi)的冰山一角，一些地方看似“順理成章”的收費(fèi)名義下隱藏著種種貓膩。

　　路橋費(fèi)收費(fèi)怪象頻現(xiàn)

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多路橋由承建企業(yè)負(fù)責(zé)路橋收費(fèi)、運(yùn)營(yíng)，而站點(diǎn)設(shè)置與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由相關(guān)政府部門(mén)制定并執(zhí)行。多年來(lái)，一直無(wú)法澄清的路橋費(fèi)成為“糊涂賬”，被人質(zhì)疑為“利益固化的藩籬”。

　　——“死灰復(fù)燃式”收費(fèi)。隨著４月８日江西省南昌市大橋管理處發(fā)送的一條催繳費(fèi)用的“溫馨提醒”，已經(jīng)“停收”６年的過(guò)橋費(fèi)重新開(kāi)征。南昌市有關(guān)部門(mén)解釋?zhuān)窐蛸M(fèi)從未取消，只是沒(méi)有強(qiáng)制性措施，繳費(fèi)率很低。但這一解釋顯然不足以讓消費(fèi)者信服：為何重啟？收費(fèi)依據(jù)、收費(fèi)程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和年限到底合不合法？

　　——超期收費(fèi)。本為政府還貸公路大橋的鄭州黃河大橋在１９９６年就還清了銀行貸款，耐人尋味的是，違規(guī)超期收費(fèi)４年后，又以“經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路大橋”之名繼續(xù)收費(fèi)。盡管這座大橋已于２０１２年終止收費(fèi)，但其超期征收的幾十億費(fèi)用是否該向公眾交代清楚？

　　——“打包”收費(fèi)。不少地方的年票制路橋費(fèi)也頗受網(wǎng)友抱怨，這樣的“一刀切”強(qiáng)制收取，對(duì)于不經(jīng)常通過(guò)路橋的車(chē)主來(lái)說(shuō)很不公平，而城市道路管理?xiàng)l例規(guī)定征收費(fèi)用必須限定為“過(guò)往車(chē)輛”。

　　——“滾雪球”收費(fèi)。從４月１日開(kāi)始，未繳納一年一度的路橋費(fèi)的長(zhǎng)沙車(chē)主，將面臨每日千分之二滯納金的處罰。不少當(dāng)?shù)剀?chē)主認(rèn)為此舉缺乏有效依據(jù)。

　　路橋收費(fèi)本不該成為一筆“糊涂賬”

　　“當(dāng)前對(duì)于城市道路、橋梁的收費(fèi)時(shí)限、金額、方式，都是地方自行規(guī)定，每條路投資多少、貸款多少不公開(kāi)，征收費(fèi)用去向不明，路橋成了政府和企業(yè)的‘搖錢(qián)樹(shù)’。”全國(guó)人大代表、廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所主任朱列玉認(rèn)為，路橋收費(fèi)本不該成為一筆“糊涂賬”。

　　以長(zhǎng)沙市為例，曾有市民問(wèn)詢：收取的這些錢(qián)都花到哪去了？能否公布收支明細(xì)？但當(dāng)?shù)芈窐蛘髻M(fèi)維護(hù)管理部門(mén)卻回復(fù)“比較困難”。

　　一些網(wǎng)友表示，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)需要大筆資金，在國(guó)家和地方財(cái)政“錢(qián)袋子”不寬裕的情況下，多方籌款、收費(fèi)還貸等方式可以理解。但基礎(chǔ)設(shè)施的收費(fèi)年限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有科學(xué)評(píng)估，建立透明公開(kāi)的公共決策機(jī)制。隨意延長(zhǎng)收費(fèi)年數(shù)、變更公路性質(zhì)、捆綁收費(fèi)、去向不明的“糊涂賬”不應(yīng)再繼續(xù)下去。

　　記者查閱相關(guān)材料了解到，貸款建設(shè)城市路橋，而后收費(fèi)還貸的方式源于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較落后的特定時(shí)期，城市道路管理?xiàng)l例中規(guī)定，市政工程行政主管部門(mén)對(duì)利用貸款或者集資建設(shè)的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內(nèi)向過(guò)往車(chē)輛（軍用車(chē)輛除外）收取通行費(fèi)，用于償還貸款或者集資款，不得挪作他用。

　　“但伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，城市范圍的擴(kuò)大和城市化水平的提高，眾多城市完全具備建設(shè)路橋相應(yīng)的財(cái)政實(shí)力，繼續(xù)采用貸款加收費(fèi)的方式，就顯得不合適了。”交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院教授張柱庭說(shuō)，超期收費(fèi)等亂象的背后，體現(xiàn)了現(xiàn)有收費(fèi)公路管理政策法規(guī)存在滯后和缺失。

　　因?yàn)閷?duì)路橋費(fèi)“違規(guī)”收費(fèi)不滿，部分民眾選擇了與相關(guān)部門(mén)“對(duì)簿公堂”。有媒體報(bào)道，律師孫農(nóng)和車(chē)主周潤(rùn)凡曾就珠海路橋通行費(fèi)年票涉嫌超期征收一事?tīng)罡鎻V東省物價(jià)局和省交通廳；在東莞經(jīng)營(yíng)一家貨運(yùn)公司的蔣明亮，曾因質(zhì)疑東莞實(shí)行的路橋費(fèi)年票制度的合法性，以及“年審是否應(yīng)該與年票掛鉤”等問(wèn)題，將收費(fèi)部門(mén)起訴到法庭。