杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的這起案件，很可能是浙江首例地域歧視案

拒聘，竟然因為你是×省人

23歲的小閆姑娘畢業(yè)于國內(nèi)某大學法學專業(yè)。大學畢業(yè)后，在老家工作了兩年，今年來到杭州發(fā)展。7月3日，她向杭州某公司投遞簡歷，應聘“法務”和“董事長助理”兩個職位。

沒想到，該公司在查看小閆簡歷僅一分鐘后，分別向小閆發(fā)送了兩份不適合此崗位的通知。崗位“不合適原因”欄上赫然寫著“某地人”三個字。

原本聽說過職場有男女性別歧視，沒想到這一回遇見了地域歧視，小閆憤而起訴。此案昨天在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭，并當庭判決。

被告公司辯稱

“某地人”是內(nèi)部備注

小閆在起訴中說，被告上述地域歧視行為，違反了《中華人民共和國就業(yè)促進法》第三條“勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。”以及第二十六條“用人單位招用人員，應當向勞動者提供平等的就業(yè)機會和公平的就業(yè)條件，不得實施就業(yè)歧視”的相關規(guī)定，嚴重侵犯了原告的人格權。

她請求法院依法判令被告向原告口頭道歉，自判決生效之日起連續(xù)十五日在《人民日報》、《浙江日報》等媒體上向原告登報道歉，并支付精神撫慰金人民幣6萬元。

在庭上，被告公司辯稱，這個“某地人”只是公司內(nèi)部作為備注，不是拒絕的理由，拒絕真實的理由是小閆工作經(jīng)驗不夠。而且，又沒有給小閆帶來損失，賠償6萬元顯然過高。

不過，這個說法被法官當庭質問，你明明是寫在對外公布的資料上，如果是備注應該是對內(nèi)的資料上。再說，作為人力資源部經(jīng)理的操作，這樣的回復應該是不會出差錯的。

平等就業(yè)權

保護的是人格尊嚴

案件的爭議焦點有兩個：一是被告公司是否侵害了小閆的平等就業(yè)權；二是若侵權行為成立，被告公司應承擔何種民事責任？

法院認為，勞動者享有平等就業(yè)權是其人格獨立和意志自由的表現(xiàn)，侵害平等就業(yè)權在民法領域侵害的是一般人格權的核心內(nèi)容——人格尊嚴。

就業(yè)歧視的本質特征是沒有正當理由的差別對待。像本案，被告公司對于小閆的兩份簡歷均以“某地人”為不合適理由予以拒絕，可見被告公司使用了地域來源這一標準，對人群進行了歸類和差別對待。

出生在哪里，是小閆乃至任何人都無法自主選擇和控制的、與生俱來的“先賦因素”，在浙江某公司無法提供客觀有效的證據(jù)證明地域要素與小閆申請的工作崗位之間存在必然的內(nèi)在關聯(lián)或存在其他的合法目的的情況下，浙江某公司的區(qū)分標準不具有合理性，構成法定禁止事由。

所以，被告公司所為屬于直接就業(yè)歧視，直接剝奪了小閆平等參與和平等被對待的就業(yè)機會，對其人格尊嚴和意志自由構成侵害。

據(jù)此，法院當庭宣判：認定該公司對小閆構成地域歧視，侵害其平等就業(yè)權，判決被告公司向小閆口頭道歉、在國家級媒體刊登道歉聲明，并賠償閆某某精神撫慰金及合理維權費用損失10000元。

小閆的代理律師是浙江豐國律師事務所的王旭山和陳松濤，庭后他們告訴記者，經(jīng)搜索查詢，該案可能是浙江省首例就業(yè)地域歧視案。被告公司從事的也是酒店服務業(yè)，出現(xiàn)這樣明顯的侵犯人格權的行為太讓人吃驚了。小閆是法學專業(yè)畢業(yè)，所以對此類侵權敏感地拿起了法律武器，希望其他求職的年輕人也都要具備這種法律意識。

據(jù)悉，案件之所以放在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理，是因為小閆當時投遞簡歷是通過智聯(lián)招聘APP，被告企業(yè)給她的回復也是通過該APP的，所以引發(fā)糾紛切合杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄。

肖菁