業(yè)界討論

多名專家稱“封針”缺乏科學依據(jù)

鄭大三附院的“封針療法”治療兒童腦癱受輿論質(zhì)疑后，也在醫(yī)學界引發(fā)討論。一項醫(yī)生群體的調(diào)查顯示，超7成受調(diào)查的醫(yī)生反對“封針”療法。

據(jù)丁香園10月25日發(fā)布的一項調(diào)查，在561名醫(yī)生對“封針”療法的態(tài)度中，71.8%的人認為沒有足夠證據(jù)，且傷害孩子的療法，應(yīng)該堅決取締；25.4%的人認為說不定有一定效果，可以再觀察觀察；僅2.8%的人認為是非常有效的治療手段，堅決支持。

多名醫(yī)學專家表示，“封針療法”缺乏科學依據(jù)。鮑秀蘭團隊專家、寶秀蘭中心首席醫(yī)療官劉維明表示，“對于‘封針治療’是否有足夠的科學依據(jù)，我目前不好作評價，但是，我覺得對孩子采用這種有疼痛的、有創(chuàng)傷的、有醫(yī)療壓力的治療疾病方式，可能導致孩子對外界的交流會出現(xiàn)障礙，從我個人角度來說是不贊同的?！?/p>

上海華山醫(yī)院神經(jīng)外科主任醫(yī)師胡杰表示，“我覺得(封針)沒有科學依據(jù)，如果確認是腦癱病人，現(xiàn)在效果比較可靠的治療方案是選擇性脊神經(jīng)后根切斷術(shù)，結(jié)合康復治療?！?/p>

鄭大三附院副院長、兒童康復科主任朱登納接受媒體采訪時也曾表示，“封針療法”循證醫(yī)學證據(jù)不高，將開展論證。醫(yī)院開展過臨床研究，也做過動物實驗，“但相對來說，設(shè)計的樣本量不夠大，或者說，循證醫(yī)學證據(jù)不是很高?！?/p>

鄭大三附院的“封針療法”陷入了誤診、過度診療的質(zhì)疑，但記者注意到，該院早在多年前也曾在學術(shù)期刊發(fā)文，分析小兒腦癱的誤診、過度診療問題。

2010年12月，核心期刊《中國康復理論與實踐》刊出一篇題為《389例腦性癱瘓的誤診、漏診及過度診斷原因分析》(以下簡稱《分析》)的文章，共10名作者，其中9位是鄭大三附院兒童康復科的專家，第一作者即鄭大三附院副院長、康復科主任朱登納。

“389例患兒中，156例腦癱患兒漏診或誤診為營養(yǎng)性疾病，118例其他疾病患兒誤診為腦癱，115例正常兒過度診斷為腦癱”，《分析》指出，“過度診斷主要有兩個原因：一是醫(yī)生經(jīng)驗不足，對小兒神經(jīng)發(fā)育規(guī)律不熟悉，診斷標準掌握不好；二是由于目前醫(yī)療環(huán)境相對惡劣，醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)生怕萬一日后孩子有問題發(fā)生醫(yī)療糾紛，而腦癱診斷標準的放寬既可提高‘治愈率’，又可提高醫(yī)院的經(jīng)濟收入?！?/p>

新京報記者10月28日在鄭大三附院副院長辦公室見到了朱登納，并針對《分析》一文提出了采訪請求，但朱登納以“宣傳科統(tǒng)一回應(yīng)”為由拒絕回應(yīng)。

起底“封針”

穴位注射治小兒腦癱27年

雖然鄭大三附院官網(wǎng)以及院內(nèi)多塊宣傳牌上都介紹，1992年，萬國蘭在國內(nèi)創(chuàng)制“位點加穴位藥物注射”治療小兒腦癱、腦損傷缺氧缺血性腦病等，但是，鄭大三附院兒童康復科不止一位專家對媒體否認“封針”療法為萬國蘭首創(chuàng)，穴位注射早已存在，萬國蘭只是有所創(chuàng)新。

“穴位注射”是針灸技術(shù)的一種。據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家標準化管理委員會2008年發(fā)布的《針灸技術(shù)操作規(guī)范第6部分：穴位注射》，穴位注射的定義為，“以中西醫(yī)理論為指導，依據(jù)穴位作用和藥物性能，在穴位內(nèi)注入藥物以防治疾病的方法?！?/p>

2004年7月，在佳木斯舉行的中國康復醫(yī)學會首屆兒童康復學術(shù)會議，萬國蘭等人的一篇回顧性文章總結(jié)了11年藥物注射治療腦癱的作用。自1991年6月至2004年2月，萬國蘭的腦癱治療方法分為四個階段，針灸、按摩階段，穴位注射階段，以穴位為主加位點注射階段，以位點為主加穴位注射階段。1991年11月至1992年9月，萬國蘭等人采取針灸加按摩治療腦癱。1992年10月至1996年6月，萬國蘭第一次改革治療方案，穴位藥物注射治療，選擇頭維、神庭、百會等傳統(tǒng)的穴位，維生素B1、B12加生理鹽水進行藥物注射。

根據(jù)河南一家媒體2011年的報道，萬國蘭創(chuàng)新療法的靈感來源于一篇外文醫(yī)學文章，“一天，她在一本外文醫(yī)學專著上看到一篇文章，文中記述說，大腦脊髓損傷，如果不給予一定的強刺激，就不能出現(xiàn)明顯的療效?！?/p>

據(jù)上述報道，萬國蘭在工作之余，先是買來雞、鴿子開始了動物實驗，后來依據(jù)人體神經(jīng)肌肉解剖生理往自己身上扎針，反復進行試驗，經(jīng)常把自己身上扎得血流不止。1992年10月把這種新方法投入臨床使用。

第二次治療方案改革是1996年8月至1998年11月，以傳統(tǒng)穴位為主加上腰椎間隙進行藥物注射。第三次治療方案改革是1999年2月至2002年10月，頭部基本是按照腦神經(jīng)解剖及神經(jīng)生理功能選注射位點，四肢大部分按局部肌肉功能選位點，配少量傳統(tǒng)穴位。

從萬國蘭的多篇期刊論文和學術(shù)會議文章來看，她的研究方向一直在于“封針療法”和傳統(tǒng)針灸治療的對照研究，得出的結(jié)論是“封針療法”比傳統(tǒng)的針灸加按摩治療腦癱的療效更好。

萬國蘭在期刊發(fā)表的一篇回顧性論文稱，選取1997年8月至2002年9月鄭州大學第三附屬醫(yī)院腦癱治療康復中心診治的381例腦癱患兒，位點加穴位藥物注射治療腦癱總有效率97.1%，其中正?；?90例子，占比49.9%，無一例出現(xiàn)副作用。因此結(jié)論是位點加穴位藥物注射治療腦癱，療效好，見效快，是一種中西醫(yī)結(jié)合療法。

10月25日，記者嘗試就“封針療法”采訪鄭大三附院，該院宣傳科工作人員以“等待有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果”為由拒絕了采訪請求。新京報記者聯(lián)系鄭州市衛(wèi)健委，工作人員表示該事件還在調(diào)查中?！胺忉槸煼ā敝委熌X癱受質(zhì)疑至今，官方調(diào)查還在進行中，“創(chuàng)始人”萬國蘭也未曾出面回應(yīng)質(zhì)疑，疑云仍未消散。

“封針療法”暫停后，王喜帶著孩子出院，尋求其他腦癱康復治療方法?！氨本?、上海的大醫(yī)院我們早就跑遍了，之前‘封針’是我們唯一的希望，如果‘封針’無效，我們下一步還能去哪治療？”

新京報記者 陳奕凱 李寧遠

A14-A15版攝影/新京報記者 陳奕凱