二貓之不同，《午睡》以指代筆為指墨畫，《睡貓》乃以筆繪就之畫也。

而“貓、妖”之說的起因是，拍賣一結(jié)束，就有人根據(jù)第二幅館藏而否定第一幅盧藏，甚至說：“不是懂畫的人仿的，整幅畫基本沒有處理筆墨關(guān)系的意識(shí)?！?/p>

那么，盧藏之貓難道是“妖”？

由此，我在微信中感慨：“潘公此貓是雙胞！元芳，你怎么看？”

我當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)是：館藏當(dāng)然不假，但就筆墨水平而言盧藏也不假，那么，就只能是一稿兩畫的雙胞胎了。但有人看假盧藏，認(rèn)為館藏不假，出現(xiàn)另一幅一定假，并由此認(rèn)為筆墨也有問題。這一點(diǎn)我完全不能同意，因?yàn)楸R藏的筆墨水平是不遜于這幅館藏的。

當(dāng)然，關(guān)于筆墨問題，永遠(yuǎn)是見仁見智的事情，我認(rèn)為好的，別人不一定認(rèn)為好，反之亦然。所以，有些事只能留待歷史檢驗(yàn)，但有時(shí)歷史也是無法絕對(duì)還原真相的。

因此，我覺得需要對(duì)我的觀點(diǎn)做進(jìn)一步的闡釋：

一、 畫家一稿兩畫或多畫的“雙胞胎”或“多胞胎”是存在的。2015年潘天壽紀(jì)念館就曾策劃過潘天壽“雙胞胎”“多胞胎”變體畫的專題展覽。

在鑒藏實(shí)踐中，同一名家的書畫作品，如出現(xiàn)“雙胞胎”或“多胞胎”，是必須引起我們警覺的事，但需要具體情況具體分析，從書畫本身去找證據(jù)來判別真?zhèn)?，不能一律先直接就“槍斃”了。因?yàn)椤半p胞胎”和“多胞胎”雖不多，但也不是不會(huì)發(fā)生的事情。我們?cè)阼b賞書畫作品時(shí)，不管是不是“雙胞胎”或“多胞胎”，都要去體察作品中，是否蘊(yùn)涵著署款作者本人的審美觀、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、思想境界和時(shí)代風(fēng)尚，這些形而上的東西，都會(huì)通過原作者技術(shù)層面的操作落實(shí)在作品上，得以表達(dá)，也就是通過作者的筆墨技法體現(xiàn)出來，呈現(xiàn)于畫面之上。而偽作一定會(huì)含蘊(yùn)著與原作者不一致的個(gè)性和不同的藝術(shù)水準(zhǔn)，盡管形式上與原作多么一致。所以，最好的方式，是從筆墨水平和技法的層面切入進(jìn)去，進(jìn)行作品賞析，由此深入去體察，最后來達(dá)到探究作品真?zhèn)蔚哪康?。也就是，在?duì)待“雙胞胎”“多胞胎”作品這個(gè)問題上，要有活法；但在鑒別上，要有一定之規(guī)。我這樣說，并不意味著見到“雙胞胎”或“多胞胎”，不去分析研究就一律看真，而是說要有辨證的思維方式，不要見到這種情況，不去分析研究就一律看假。

二、 畫作筆墨水平高低及真假，并不是以館藏為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

三、 對(duì)筆墨的認(rèn)知，不同的人認(rèn)識(shí)是不同的。這里面有修養(yǎng)的問題，有視角的問題，當(dāng)然還有水平的問題。

四、 我們判定一幅畫的真假，首先是看筆墨是否符合署名畫家的筆墨特征，再就是看有無刻意摹仿的痕跡，而非看是館藏還是私藏。

五、 在面對(duì)雙胞胎的館藏和私藏時(shí)，則需判別兩作筆墨水平孰高孰低，以及其間的差別，由這些方面的鑒別，來判定是雙胞，還是一真一假。

六、 完全從個(gè)人好惡出發(fā)來審視筆墨，是鑒別書畫的大忌，是不客觀的表現(xiàn)。所以，往往書畫家看畫與書畫鑒定家看畫，會(huì)出現(xiàn)完全不同的結(jié)果。書畫家大多是以自己認(rèn)為好的筆墨來看別人的畫，如一藥對(duì)百??；書畫鑒定大家是以不同畫家應(yīng)有的筆墨來看不同畫家的畫，如對(duì)癥施藥。

綜上所述，我認(rèn)為就筆墨而言，第一幅盧藏比第二幅館藏，因指墨的關(guān)系更具潘氏霸悍雄強(qiáng)的筆性，墨韻亦更沉厚。應(yīng)該說，更具典型性，真假明了無疑。

是貓！非妖也！

順便說一句，有藏界朋友看到我的微信后，發(fā)了一張盧藏《午睡》早年出版的照片給我，并告訴我說：“您不妨發(fā)給那些有贗品之說的人看一看，這件作品1958年就有出版?！笔恰?8年出版的潘天壽畫集。其實(shí)，一稿多畫本屬正常之舉?！?/p>

（作者為中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)會(huì)員，安徽省美協(xié)理論委員會(huì)副主任）