業(yè)主訴求

部分業(yè)主認(rèn)為基站影響健康

也有人希望保障通訊需求

北青報(bào)記者在福建省12345便民服務(wù)平臺(tái)上看到，5月17日，有平潭世界城業(yè)主稱世界城三期12號(hào)樓樓頂上未經(jīng)業(yè)主允許搭建了一個(gè)大型的通信基站，而建設(shè)的工作人員表示物業(yè)已同意。因此，業(yè)主投訴，希望有關(guān)部門能及時(shí)拆除。中國鐵塔公司福州市分公司平潭辦事處回復(fù)稱，該通信基站是為了滿足小區(qū)居民通信信號(hào)的需求在前期所建立的，并無新的通信基站建設(shè)。

就在5月22日基站拆除公告流傳出去后，福建省12345便民服務(wù)平臺(tái)上又出現(xiàn)了不同的聲音。5月22日，另一位平潭世界城業(yè)主投訴稱，近期世界城二、三期部分業(yè)主以鐵塔信號(hào)設(shè)備對(duì)其健康造成影響為由要求拆除鐵塔通信設(shè)備，同時(shí)世界城龍居物業(yè)以公司名義未征得世界城廣大業(yè)主同意與中國鐵塔公司協(xié)商拆除設(shè)備，并承諾無須保障世界城小區(qū)的通信，此舉嚴(yán)重?fù)p害世界城廣大業(yè)主權(quán)益。

5月23日上午，該小區(qū)三期業(yè)主王小姐（化名）告訴北青報(bào)記者，自己是在朋友圈看到了公告的圖片才知道基站要被拆除的事情。“之前也沒有人問過我們的意見，并不是每個(gè)業(yè)主都參與了決策，如果拆了沒有任何信號(hào)的話，那我肯定不支持?！?/p>

而平潭世界城三期業(yè)主蔡先生（化名）則表示，最近三期有部分業(yè)主對(duì)于拆通信基站態(tài)度非常堅(jiān)決，多次去物業(yè)抗議，而且還悄悄地把小區(qū)內(nèi)部分基站斷了電?！巴ㄐ殴緛砘謴?fù)供電的時(shí)候，他們也不讓恢復(fù)，斷的應(yīng)該是中國電信的基站，這幾天我的電信手機(jī)完全沒信號(hào)，我老婆的移動(dòng)的號(hào)還能用?！?/p>

物業(yè)說法

業(yè)主與運(yùn)營商協(xié)商無果

拆除基站系業(yè)主決定

5月23日上午，北青報(bào)記者致電平潭世界城三期物業(yè)福建龍居物業(yè)有限公司，工作人員向記者表示，網(wǎng)傳的公告屬實(shí)，物業(yè)公司多次協(xié)調(diào)業(yè)主和運(yùn)營商，協(xié)商無果后，運(yùn)營商們表示只能拆除設(shè)備，拆除后確實(shí)會(huì)信號(hào)全無。

“我們也沒有辦法，都是業(yè)主的要求，我們也不能替業(yè)主做決定，業(yè)主天天來我們這要求拆除，我們也找了運(yùn)營商來協(xié)商，但是一直沒有達(dá)成一致?！蔽飿I(yè)工作人員告訴北青報(bào)記者，強(qiáng)烈要求拆除基站的業(yè)主們認(rèn)為，通信基站有輻射，“生的孩子會(huì)傻”。

而對(duì)于另一部分反對(duì)拆除基站的業(yè)主的聲音，該物業(yè)工作人員表示，公告?zhèn)鞒鋈ズ笠灿胁簧贅I(yè)主對(duì)物業(yè)表示反對(duì)拆除，“現(xiàn)在就是沒有達(dá)成一致，需要業(yè)主們自己統(tǒng)一意見?！?/p>

律師觀點(diǎn)

業(yè)主對(duì)基站有法定容忍義務(wù)

如果拆除需全體業(yè)主同意

針對(duì)平潭世界城業(yè)主面臨的問題，北青報(bào)記者咨詢了北京京都律師事務(wù)所律師常莎。常律師介紹，根據(jù)《電信條例》第三十條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)向電信用戶提供服務(wù)。該條例還規(guī)定，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者可以在民用建筑物上附掛電信線路或者設(shè)置小型天線、移動(dòng)通信基站等公用電信設(shè)施，但是應(yīng)當(dāng)事先通知建筑物產(chǎn)權(quán)人或者使用人，并按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)向該建筑物的產(chǎn)權(quán)人或者其他權(quán)利人支付使用費(fèi)。因此，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者有義務(wù)向用戶提供合格的電信服務(wù)，應(yīng)該進(jìn)行電信線路、天線、移動(dòng)通信基站等公用電信設(shè)施建設(shè)，因此本案中的運(yùn)營商有義務(wù)建設(shè)基站。

而關(guān)于運(yùn)營商有沒有權(quán)利拆除基站這一問題，常律師表示需要具體分析?！叭绻姘感^(qū)中的業(yè)委會(huì)或其他可以代表全體小區(qū)業(yè)主意愿的組織表示不允許運(yùn)營商在此小區(qū)建設(shè)基站，必須拆除，那么運(yùn)營商拆除基站屬合理合法行為，如后續(xù)出現(xiàn)電信信號(hào)弱、無法正常使用電信服務(wù)等情況，由小區(qū)居民自行承擔(dān)后果；如果運(yùn)營商只是應(yīng)涉案小區(qū)物業(yè)或部分業(yè)主的要求拆除基站，其行為就有失合法性，屬于未全面履行其向用戶提供合格的電信服務(wù)的義務(wù)?！?/p>

此外，常律師表示，根據(jù)《電信條例》第四十六條規(guī)定，小區(qū)業(yè)主對(duì)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者附掛電信線路或者設(shè)置小型天線、移動(dòng)通信基站等公用電信設(shè)施行為負(fù)有法定的容忍義務(wù)，該義務(wù)是基于社會(huì)公共利益的需求而設(shè)置，為業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，“且目前一般認(rèn)為基站輻射對(duì)人體健康的影響處于可接受范圍內(nèi)，業(yè)主無須對(duì)基站恐慌，因此運(yùn)營商有權(quán)進(jìn)行基站建設(shè)，也有義務(wù)向小區(qū)業(yè)主提供電信服務(wù)，除非得到業(yè)委會(huì)或其他可以代表全體小區(qū)業(yè)主意愿組織的同意，否則運(yùn)營商不應(yīng)拆除基站。”

文/本報(bào)記者 李濤 李卓雅

統(tǒng)籌/池海波