家中長期無人居住，共用下水管道堵塞導(dǎo)致地漏返水泡壞了家具、墻面，這筆損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？該業(yè)主一怒之下將樓上所有住戶告上法庭。3月27日，天府早報記者從彭州市人民法院獲悉該院最近審理了這樣一起案件，依法判決樓上部分業(yè)主連帶賠償其損失19763.35元。近日，成都市中級人民法院二審維持原判。

案件回顧

水管道堵塞“水漫金山”

3、 8、11樓業(yè)主承擔(dān)70%責(zé)任

劉某因長期在外工作，便委托母親對其位于成都彭州市某小區(qū)2樓的房屋進行照看和管理。2017年4月，劉某的母親來到該房屋，發(fā)現(xiàn)家里已“水漫金山”，生活陽臺地漏向上翻污水并大量涌向客廳，污水沒過腳面，約深2-3厘米，門套及桌椅已明顯有鼓包和裂縫。

劉某認(rèn)為，該棟居民樓共用下水道被堵塞造成損失，樓上所有住戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，多次協(xié)商未果后將3至18樓的業(yè)主及租戶全部告上法庭，要求判令上述住戶連帶賠償其損失9.5萬余元。

經(jīng)檢測，造成劉某家中生活陽臺地漏返水的原因系2樓以下至校測井之間的共用下水管道堵塞，堵塞物為油污塊、頭發(fā)、紙巾、衛(wèi)生巾、洗碗布等污物。原本設(shè)計為僅供洗衣機連接使用的排水管道里怎么會有洗碗布等生活垃圾呢？原來，3、8、11樓的業(yè)主在房屋裝修時擅自對生活陽臺進行了改動，增加了水管和洗池，與洗衣機共用生活陽臺下水管道。

彭州市人民法院一審認(rèn)為，3、8、11樓的業(yè)主應(yīng)連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，劉某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)司法鑒定結(jié)果，法院確定各項損失共計28233.36元。遂根據(jù)相關(guān)法律依法判決：由3、8、11樓的業(yè)主連帶向原告劉某賠償損失19763.35元，劉某自行承擔(dān)8470.01元。

宣判后，3位業(yè)主不服提起上訴，2019年1月，成都市中級人民法院依法駁回上訴，維持原判。

法官說法

擅自改動下水管道的業(yè)主有責(zé)

業(yè)主未盡管理義務(wù)也有責(zé)

本案存在的爭議焦點是，因裝修改變過下水管道用途的住戶是否該對排水管道堵塞造成的損失承擔(dān)責(zé)任。彭州市人民法院承辦此案的姜波法官介紹，“本案中，包括劉某在內(nèi)的2樓及以上房屋的使用人均有可能是不當(dāng)使用下水管道致使共用下水管道堵塞的行為人，屬于法律規(guī)定的共同危險行為?！?/p>

而根據(jù)查明的事實，3、8、11樓的業(yè)主對連接洗衣機的生活陽臺下水管道擅自進行了改動，從改動的情況來看，不能排除其使用下水管道與造成堵塞之間無因果關(guān)系?！霸?名業(yè)主使用生活陽臺下水管道的共同危險行為，均有可能造成生活陽臺共用下水管道堵塞。庭審中，三人并未舉出充分的證據(jù)足以證明其行為不可能導(dǎo)致共用下水管道堵塞，對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而其余樓層的生活陽臺并未進行過改動，下水管道連接的是洗衣機排水管道，因此能合理排除其余樓層房屋使用人使用下水管道與造成堵塞之間有因果關(guān)系?！苯ǚ治稣f。

劉某作為房屋的業(yè)主，對房屋、屋內(nèi)設(shè)施及屋內(nèi)財產(chǎn)負(fù)有管理的義務(wù)，雖委托了母親照看房屋，但其母親未盡到上述義務(wù)，疏于對房屋的管理、照看，致使房屋內(nèi)發(fā)生返水被淹后，未能及時發(fā)現(xiàn)情況并采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴大，劉某具有一定的過錯。