實(shí)際上，乾隆內(nèi)府不僅因誤判被動(dòng)收藏、著錄了不少偽作，也因?yàn)榍〉氖詹貥?biāo)準(zhǔn)寬泛而收藏、著錄了很多偽仿的作品。

《石渠寶笈》初編在凡例中稱(chēng)：“是編所收皆古今名跡，雖或臨本逼真亦概置之次等，題疑俱仍其舊，而真贗自別（如次等書(shū)有二王、褚柳，次等畫(huà)有荊、關(guān)、董、巨）?！笨梢钥闯觯?nèi)府是把臨仿逼真的名跡偽本定為“次等”，并收錄進(jìn)入《石渠寶笈》初編。

“石渠寶笈特展·典藏篇”之“偽訛考辨”單元展出的唐李隆基（傳）《楷書(shū)毛應(yīng)知恤詔卷》與明代仇英（款）《蘭亭修禊圖卷》，皆是《石渠寶笈》初編著錄而定為次等的作品。李隆基是歷史上著名的唐代皇帝，仇英是明代吳門(mén)畫(huà)家中的代表性人物，乾隆內(nèi)府定這兩件作品為次等，應(yīng)該是已經(jīng)意識(shí)到了這兩件作品并非李隆基和仇英的真跡。

明代書(shū)畫(huà)鑒賞家張丑指出：“鑒賞二義，本自不同。賞以定其高下，鑒以定其真?zhèn)?，有分屬也。?dāng)局者茍能于真筆中力排草率，獨(dú)取神奇，此為真賞者也。又須于風(fēng)塵內(nèi)屏斥臨模游楊名跡，此為真鑒者也?！鼻〉脑~臣張若靄“自負(fù)鑒別所得獨(dú)真”。乾隆時(shí)期的陸時(shí)化對(duì)真?zhèn)我卜滞怅P(guān)注，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)文披露造假的手段。歷代收藏者一般都重視真而佳的作品，例如安岐在《墨緣匯觀》中特別注出真而佳的作品。收藏家對(duì)真而不佳的作品也比較重視，而對(duì)偽作一般都排斥在著錄之外。但偶爾也有例外，例如錢(qián)泳認(rèn)為真妙為一等，妙而不真為二等，真而不妙為三等。但這樣的例子較少（清錢(qián)泳《履園叢話(huà)》）。

像唐李隆基（傳）《楷書(shū)毛應(yīng)佺知恤詔卷》與明代仇英（款）《蘭亭修禊圖卷》這些被定為次等的明代及其以前的書(shū)畫(huà)，一般皆是被乾隆內(nèi)府認(rèn)定的古代偽作。那么乾隆內(nèi)府為什么要收藏偽作呢？

乾隆在《無(wú)用師卷》上題：“其為贗鼎無(wú)疑，惟畫(huà)格秀潤(rùn)可喜，亦如雙鉤下真跡一等，不妨并存”，并沒(méi)有篩選掉這件偽仿之作。詞臣則題“具仰睿賞之有真，而即此規(guī)仿精良者，亦登次等，道無(wú)棄材，義有差等”，稱(chēng)贊皇帝善于區(qū)分等級(jí)，保存了品質(zhì)精良的臨仿之作。乾隆題宋夏圭畫(huà)《月令圖冊(cè)》：“余則因密之隸轉(zhuǎn)，不能不疑圭畫(huà)之亦贗矣。惟諦觀其結(jié)構(gòu)神韻亦非后世庸史所及，或明初高手追摹圭法為之，亦可存而不擯，若竟以為夏圭真跡則不可?！鼻?nèi)府收藏了幾卷明人臨摹的馬和之《詩(shī)經(jīng)圖》，也常常稱(chēng)這些作品“當(dāng)是好手臨摹”“高手所摹”。顯然，因?yàn)榍?nèi)府珍惜高手的成果，認(rèn)為明代臨摹作品有比較高的藝術(shù)水準(zhǔn)，所以對(duì)以上這些摹本“存而不擯”。

乾隆內(nèi)府重視假托大名頭的元代之前的古書(shū)畫(huà)。在款署為盧鴻的《草堂十志圖》卷上，乾隆題：“此乃紙墨完好如常，謂為必出浩然之手，其然豈其然乎。因諦視其畫(huà)法與李公麟山莊圖絕相似，是卷縱或仿作，亦非公麟不能。夫龍眠真跡已不多見(jiàn)，即非真盧而得真李，亦不啻買(mǎi)王得羊矣。又何必復(fù)計(jì)其名之逸與否耶。”乾隆還題款署張僧繇的《二十八星宿圖》云：“畫(huà)家以僧繇比之書(shū)家逸少，唐得《稧帖》命褚遂良（木無(wú)）寫(xiě)，后世同為寶重，必斤斤然與真跡較量高下，幾何不為東坡所謂論畫(huà)以形似者耶！”可見(jiàn)，對(duì)唐宋時(shí)代的書(shū)畫(huà)，乾隆并不計(jì)較其名頭大小和對(duì)錯(cuò)，一概視為寶物。他在題宋人畫(huà)《趙遹瀘南平夷圖》中云：“是卷舊署為宋徽宗書(shū)李嵩畫(huà)合卷，今證其偽，改署宋人畫(huà)《趙遹瀘南平夷圖》并題以句……但自元至今已閱五百余年，即贗鼎亦屬古物。”明確表示對(duì)500年以上“贗鼎”繪畫(huà)的珍重。

《石渠寶笈》著錄了大量佚名宋人和元人的書(shū)畫(huà)，還有一部分明人佚名書(shū)畫(huà)，顯示了宮廷對(duì)“古”畫(huà)、一般文物的關(guān)注。

此外，乾隆經(jīng)常感慨“鑒定之難”。在《無(wú)用師卷》中感嘆：“向之疑為兩圖者，實(shí)誤甚矣。鑒別之難也?！鼻∩钪獣?shū)畫(huà)鑒定之難，重視偽作，“存而不擯”，也是為了防止真作被誤判后流失或受損，從而更好地保存古物。《秘殿珠林》初編的凡例說(shuō)明了內(nèi)府書(shū)畫(huà)著錄、品定的標(biāo)準(zhǔn)。從中也可以看出內(nèi)府對(duì)拿不準(zhǔn)真?zhèn)蔚淖髌返纳髦貞B(tài)度。

在《大觀冊(cè)》冊(cè)后右副頁(yè)，董其昌跋云：“學(xué)書(shū)與學(xué)畫(huà)不同，學(xué)書(shū)有古帖易于臨仿，即不必宋唐石刻隨世所傳，形模差似。趙集賢云：昔人得古帖數(shù)行，專(zhuān)心學(xué)之，遂以名世，或有妙指靈心不在此論矣！畫(huà)則不然，須要醞釀古法，落筆之頃，各有師承，略涉杜撰即成下劣，不入具品，況于能妙。乃斷素殘幀，珍等連城，殊不易致。元時(shí)顧阿瑛、曹云西、倪元鎮(zhèn)，皆江以南收藏之家物聚所好，故黃子久、王叔明、陳仲美、馬文璧輩盤(pán)礴風(fēng)流，為一時(shí)之盛。近代沈石田去勝?lài)?guó)百年，名跡猶富，觀其所作卷軸，一樹(shù)一石，尺寸前規(guī)。吳中自陸叔平后畫(huà)道衰落，亦為好事家多收贗本，謬種流傳，妄謂自開(kāi)堂戶(hù)。不知趙文敏所云：時(shí)流易趣，古意難復(fù)，速朽之技，何足盤(pán)旋。”（《石渠寶笈·初編》附·貯畫(huà)禪室）董其昌認(rèn)為是否收藏、觀看繪畫(huà)原作，直接影響了繪畫(huà)的風(fēng)氣。這是一個(gè)典型的畫(huà)家兼收藏家的立場(chǎng)。

高士奇在題項(xiàng)圣謨《仿五牛圖》主要談到的是原本。1718年，蔣廷錫臨摹了項(xiàng)的摹本，除了贊賞項(xiàng)的臨仿之作，也很遺憾云“更不知晉公真本當(dāng)復(fù)何如耳”（《欽定秘殿珠林石渠寶笈續(xù)編·石渠寶笈》），“蓋其時(shí)未見(jiàn)韓真跡，故跋語(yǔ)中深致企慕之意”（乾隆跋語(yǔ)，《欽定秘殿珠林石渠寶笈續(xù)編·石渠寶笈》）。蔣廷錫也以未見(jiàn)原作為憾。繪畫(huà)作品的原創(chuàng)性是欣賞者十分關(guān)注的。所以，一般的收藏、鑒賞家都比較重視原作，而不是仿作和摹本。

而乾隆內(nèi)府把兩卷《五牛圖》的摹本和韓滉的原作并論，并一同放入春耦齋。內(nèi)府對(duì)《五星二十八宿真形圖》冊(cè)的仿本也十分重視，這是為何呢？

乾隆內(nèi)府在編著的《天祿琳瑯》中，對(duì)品質(zhì)精良的仿本、重復(fù)的刻本都一并收錄。《天祿琳瑯》的凡例規(guī)定：“宋元明版書(shū)，各從其代，每代各以經(jīng)史子集為次。至明影宋鈔，雖非剞劂之舊，然工整精確，亦猶昔人論法書(shū)，以唐臨晉帖為貴，均從選入；同一書(shū)而兩槧均工，同一刻而兩印各妙者，俱從并收，以重在鑒藏，不嫌博采也?！鼻≡趯m廷制作的《詩(shī)經(jīng)圖》上談道：“昔人藏書(shū)，猶備數(shù)本，況茲圖本不徒以文翰重乎?！睂?duì)這些被乾隆認(rèn)為具有圖典功用的作品，比如《五牛圖》，內(nèi)府在收藏時(shí)借鑒了藏書(shū)的慣例，重視仿本的價(jià)值。

乾隆對(duì)書(shū)法的臨、摹本也十分愛(ài)惜。乾隆稱(chēng)：“陸繼善《蘭亭》，政不妨與褚臨真跡并入上品?！彼麑?duì)于工人所作摹本《雙鉤蘭亭序》也給予了很高的評(píng)價(jià)：“鉤摹，古法也。昔人謂唐（木無(wú)）《稧帖》，下真跡一等。此冊(cè)為元人陸繼善鉤本，喜其筆法生動(dòng)，因命內(nèi)府工人仿之。神采宛然，不爽毫發(fā)。昔褚河南、米南宮書(shū)法大家，故神妙獨(dú)到，今以工人而臻此，可謂精其能者矣?！保ā稓J定秘殿珠林石渠寶笈三編·石渠寶笈》）

乾隆內(nèi)府對(duì)圖書(shū)的裝潢采用了統(tǒng)一的樣式，以區(qū)分等級(jí)?！短斓摿宅槨吩诜怖蟹Q(chēng)：“其宋金版及影宋鈔皆函以錦，元版以藍(lán)色綈，明版以褐色綈，用示差等。”與一般繪畫(huà)不同，乾隆內(nèi)府對(duì)《詩(shī)經(jīng)圖》也采用了統(tǒng)一的裝裱格式。在乾隆三十五年（1770年），命名學(xué)詩(shī)堂時(shí)，12幅中有10幅為手卷，乾隆把另外兩幅冊(cè)頁(yè)皆改裝為手卷“以從其類(lèi)”。

乾隆時(shí)期，唐卡和玉器研究者也已經(jīng)注意到，乾隆對(duì)作品功能的注意，有時(shí)候超過(guò)了對(duì)藝術(shù)價(jià)值的關(guān)注。羅文華在《龍袍與袈裟》一文中談到乾隆對(duì)佛教造像的審美與思想，強(qiáng)調(diào)其注重實(shí)用性的一面，不太重視審美性。郭福祥也注意到乾隆收藏玉器時(shí)，不完全根據(jù)玉器的質(zhì)量，也考慮玉器包含的納諫的功用（郭福祥《宮廷與蘇州：乾隆宮廷的蘇州玉工》文）。乾隆內(nèi)府的繪畫(huà)收藏雖然重視審美趣味、藝術(shù)成就，也從作品的內(nèi)容和主題出發(fā)，考慮社會(huì)思想、歷史文化、宗教信仰等方面的功用。因此，乾隆對(duì)人物故事、圖像類(lèi)繪畫(huà)和經(jīng)典法書(shū)，像對(duì)待圖書(shū)一樣進(jìn)行系統(tǒng)的整理，并且重視仿本的價(jià)值。

也正是因?yàn)榍?nèi)府比較寬泛的收藏標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)偽、仿之作存而不棄，當(dāng)時(shí)誤認(rèn)為“下真跡一等”的《富春山居圖·無(wú)用師卷》仍舊留在內(nèi)府，并得到了妥善保管。乾隆時(shí)期，清宮法書(shū)名畫(huà)的收藏達(dá)到鼎盛，除了基于得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)和乾隆的個(gè)人愛(ài)好，也與乾隆內(nèi)府的收藏理念息息相關(guān)。