貿(mào)易戰(zhàn)再次升級(jí)。

消息大家都知道了：特朗普宣布，自9月24日起，將對(duì)2000億美元的中國(guó)輸美產(chǎn)品加征10%的關(guān)稅;自2019年1月1日起，關(guān)稅將提升至25%。美方同時(shí)威脅，若中方對(duì)農(nóng)產(chǎn)品等行業(yè)報(bào)復(fù)，美國(guó)將立刻實(shí)施力度更大的關(guān)稅征收舉措，對(duì)額外大約2670億美元的進(jìn)口商品征收關(guān)稅。

對(duì)此，中國(guó)商務(wù)部作出回應(yīng)：“為了維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益和全球自由貿(mào)易秩序，中方將不得不同步進(jìn)行反制。”

措施有二：一，對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)約600億美元進(jìn)口商品實(shí)施加征關(guān)稅，稅率5%-10%不等;二，在世貿(mào)組織追加起訴美國(guó)301調(diào)查項(xiàng)下對(duì)華2000億美元輸美產(chǎn)品實(shí)施的征稅措施。

事情發(fā)展到這一步，怎么看?

牌局

從數(shù)字上說(shuō)，600億美元和2000億美元，看上去好像不是一個(gè)數(shù)量級(jí)，似乎美方的氣勢(shì)更勝一籌。

根據(jù)中國(guó)海關(guān)測(cè)算，2017年，中國(guó)對(duì)美出口是4298億美元，進(jìn)口1539億美元。按打牌的“籌碼”計(jì)，加上雙方此前500億美元那一輪，美國(guó)已用掉了2500億美元的額度，中國(guó)則用掉了1100億美元額度。

以“底牌”計(jì)，美方還有差不多2000億美元的牌，中國(guó)則看上去沒(méi)那么多額度了，畢竟一年進(jìn)口也就1500多億，“子彈快打光了”。

顯然，如果僅以互加數(shù)額的方式輪番出牌，中國(guó)無(wú)論如何都跟不上對(duì)方叫價(jià)的節(jié)奏。美國(guó)這一手也的確稱得上“極限施壓”：一下子壓上2000億，無(wú)論是在業(yè)界還是輿論場(chǎng)上都造出巨大的聲勢(shì)，試圖用這種特朗普慣用的談判手段逼迫中國(guó)屈服。

但如俠客島此前分析所言，中國(guó)的600億美元顯然是計(jì)算過(guò)的。既然數(shù)量上不可能同態(tài)復(fù)仇，那么，“你打你的、我打我的”就是必然選擇。

從中方600億美元報(bào)復(fù)清單看，4個(gè)不同稅率的征稅清單，有從5%-10%不等的加征稅率;其中，從中方角度看可替代性較差的原料等，加征關(guān)稅稅率較低;可替代性強(qiáng)的原料、屬于奢侈品或非必需品的消費(fèi)品、與我國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系較強(qiáng)的制成品，加征關(guān)稅稅率則較高。

什么意思呢?中國(guó)即使是報(bào)復(fù)，也要最大限度削弱貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)我的負(fù)面影響。2000億美元一次性壓上固然豪氣干云，但美國(guó)前后兩次的企業(yè)界聽(tīng)證會(huì)上90%的反對(duì)聲音已經(jīng)說(shuō)得很明確——給這些商品加稅，不僅無(wú)助于使中國(guó)屈服，而且很難或全無(wú)可能找到中國(guó)以外的供貨商，最終代價(jià)還是轉(zhuǎn)移到美國(guó)消費(fèi)者頭上。

多說(shuō)一句，即便清單上這些商品跟特朗普言之鑿鑿要打擊的“中國(guó)制造2025”無(wú)關(guān)也要強(qiáng)制征稅，也證明了美方的意圖顯然跟自己的說(shuō)辭不符。

比如，2018年前5個(gè)月，美國(guó)的通脹壓力已在穩(wěn)步上升，生產(chǎn)者價(jià)格同比漲幅則均高于同期消費(fèi)者價(jià)格同比漲幅，表明消費(fèi)者價(jià)格存在未來(lái)進(jìn)一步上漲的壓力。美國(guó)消費(fèi)者會(huì)逐漸感受到痛。

其實(shí)，在2000億美元關(guān)稅清單靴子落地之前，美國(guó)財(cái)政部最大的公司納稅人(這是他自己公開(kāi)信中說(shuō)的)蘋(píng)果公司，就發(fā)出了公開(kāi)信表示不滿。當(dāng)然，言語(yǔ)很委婉了——“我們希望您重新考慮這些措施，并努力尋找其他更有效的解決方案，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)消費(fèi)者比以往任何時(shí)候都更強(qiáng)大、更健康。我們很樂(lè)意提供任何其他信息以協(xié)助您做出決策?！?/p>

蘋(píng)果指出，按照傳統(tǒng)的計(jì)算方法，的確，這都算在中國(guó)的“出口”中，但是這些在中國(guó)組裝的蘋(píng)果產(chǎn)品，最終其實(shí)是返回美國(guó)并創(chuàng)造價(jià)值。多少價(jià)值呢?五年，3500億美元。

而這份涵蓋了廣闊Apple產(chǎn)品的關(guān)稅清單，將“增加我們的成本，使蘋(píng)果公司與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)比處于劣勢(shì)”，最終“導(dǎo)致美國(guó)消費(fèi)者價(jià)格上漲、降低美國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)率”。

蘋(píng)果公司9月5日的公開(kāi)信

換句話說(shuō)，既然是“戰(zhàn)”，中國(guó)就沒(méi)有理由亦步亦趨按照對(duì)方的招數(shù)還擊，“不對(duì)等”不意味著“不過(guò)癮”;美方也不必以為中國(guó)無(wú)牌可打，報(bào)復(fù)僅限于此。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子。一直致力于“復(fù)興美國(guó)制造業(yè)”的特朗普，會(huì)面臨一個(gè)簡(jiǎn)單的抉擇：按照中國(guó)的計(jì)劃，未來(lái)五年，要進(jìn)口8萬(wàn)億美元的商品、對(duì)外投資7500億美元;對(duì)這個(gè)世界最大的消費(fèi)市場(chǎng)和迅速增長(zhǎng)的對(duì)外投資國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，損失的可能絕不僅僅是目前的關(guān)稅。

既然是一場(chǎng)“持久戰(zhàn)”，時(shí)間就是最終的標(biāo)尺。初期貿(mào)易戰(zhàn)的確會(huì)對(duì)生產(chǎn)方造成沖擊，但消費(fèi)方的痛感也會(huì)隨著時(shí)間推移而不可避免地到來(lái)。

貿(mào)易戰(zhàn)肯定是兩敗俱傷。中方“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的策略就意味著，既要讓對(duì)方感到疼痛，也要尋求盡可能減輕對(duì)我們自己的沖擊。

沖擊

2000億美元的最新版本，究竟會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生何種沖擊和影響?這是普通民眾和全球市場(chǎng)都最關(guān)心的問(wèn)題。

商務(wù)部研究員梅新育此前在俠客島撰文指出過(guò)，美國(guó)挑起貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)反制，最大直接沖擊在于對(duì)美出口承受壓力。我方報(bào)復(fù)反制，對(duì)部分進(jìn)口美國(guó)商品加征關(guān)稅，也有可能給我們的下游廠商、消費(fèi)者帶來(lái)負(fù)擔(dān)。

那么，中國(guó)能否承擔(dān)貿(mào)易戰(zhàn)帶來(lái)的沖擊?

9月7日，央行前行長(zhǎng)周小川在接受外媒采訪時(shí)表示，貿(mào)易戰(zhàn)不會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響——根據(jù)周小川引用的數(shù)學(xué)模型計(jì)算，這對(duì)中國(guó)GDP影響不到0.5%。

“最壞的情況是，中國(guó)不再向美國(guó)市場(chǎng)出口價(jià)值5000億美元的商品。相反，是將這些出口商品以最快的速度出口到其他國(guó)家。事實(shí)上，我認(rèn)為中國(guó)可以迅速采取行動(dòng)。”周小川說(shuō)，這也是央行給中央的建議。“在經(jīng)濟(jì)每年增長(zhǎng)6%和匯率浮動(dòng)的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠抵御外部沖擊”。

周小川接受采訪視頻截圖

按照清華大學(xué)教授魏杰的測(cè)算，2017年，中國(guó)的出口依賴度已經(jīng)從2007年時(shí)的接近70%降到了10%左右，其中對(duì)美出口又占到整體出口的1/3。這也是支撐“對(duì)GDP影響并不巨大”結(jié)論的基礎(chǔ)所在。

但是，周小川也指出，貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)情緒的影響很大，可能會(huì)削弱投資者對(duì)中國(guó)企業(yè)和股市的信心。在他看來(lái)，中國(guó)真正需要提防的是“明斯基時(shí)刻”——這一以經(jīng)濟(jì)學(xué)家明斯基命名的觀點(diǎn)認(rèn)為，這是“資產(chǎn)價(jià)值崩潰的時(shí)刻”，也就是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)期穩(wěn)定可能導(dǎo)致債務(wù)增加、杠桿率上升，從而內(nèi)部爆發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，陷入漫長(zhǎng)的去杠桿化時(shí)期。

換言之，應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)真正應(yīng)當(dāng)做的，就是保持定力、以我為主，做好自己的事;中國(guó)真正面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，也來(lái)源于此。

我們此前說(shuō)過(guò)，中國(guó)是世界制造業(yè)第一大國(guó)，是全世界唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類全部工業(yè)門(mén)類的國(guó)家;憑借這一基礎(chǔ)，中國(guó)不害怕美國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)中的極端措施(禁運(yùn)之類)，因?yàn)槟侵粫?huì)導(dǎo)致美國(guó)自己國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供應(yīng)大面積斷絕;也不必過(guò)分擔(dān)心對(duì)美貿(mào)易報(bào)復(fù)會(huì)過(guò)多抬高國(guó)內(nèi)制成品價(jià)格，反可將其作為進(jìn)口替代、推進(jìn)國(guó)產(chǎn)化、或發(fā)展出口導(dǎo)向先進(jìn)制造業(yè)的契機(jī)。

同樣，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的大宗貨物在中國(guó)市場(chǎng)占有率不是很高，較多的是初級(jí)產(chǎn)品，可替代性較強(qiáng)。這一點(diǎn)就決定了，中國(guó)的對(duì)等報(bào)復(fù)對(duì)相關(guān)貨物供給的影響相對(duì)較小，相應(yīng)地對(duì)相關(guān)生產(chǎn)、就業(yè)的影響也較小。

拿中國(guó)在此次貿(mào)易戰(zhàn)中受影響比較大的幾個(gè)省份來(lái)說(shuō)。在浙江，小商品王國(guó)義烏的策略，是抓緊開(kāi)發(fā)高新技術(shù)產(chǎn)品，發(fā)動(dòng)企業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員共享專利，抱團(tuán)作戰(zhàn);在寧波，最大的光伏企業(yè)已經(jīng)將市場(chǎng)從歐美轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi);上海的策略是積極開(kāi)拓“一帶一路”市場(chǎng)、輻射“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”;廣東、山東、江蘇、福建等多個(gè)省份則出臺(tái)了更多支持技術(shù)改造、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策，并應(yīng)用匯率對(duì)沖、期貨期權(quán)、遠(yuǎn)期合約等技術(shù)性手段對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)。

老話還是有理：只要思想不滑坡，辦法總比困難多。

貿(mào)易戰(zhàn)中暴露出的核心技術(shù)被卡脖子、金融安全存在風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)社會(huì)存在的危機(jī)等問(wèn)題，已經(jīng)給中國(guó)敲響了警鐘。要解決這些問(wèn)題，只能靠更深刻的改革、更大力度的開(kāi)放，解決深層次矛盾，在“危”中找到新的增長(zhǎng)之“機(jī)”。

本質(zhì)

再回頭來(lái)說(shuō)說(shuō)這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。

貿(mào)易戰(zhàn)的起因似乎很簡(jiǎn)單。從競(jìng)選開(kāi)始，特朗普就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)、墨西哥等國(guó)家“偷走”了美國(guó)的工作崗位;中國(guó)等國(guó)家在跟美國(guó)的貿(mào)易中一直在“占便宜”，美國(guó)吃了大虧;美國(guó)的制造業(yè)都流到海外去了，工人失業(yè)，這種狀況必須改變，等等。

然后，他拿起了關(guān)稅大棒，全世界揮舞。當(dāng)然，這其中，中國(guó)是塊頭最大的那個(gè)目標(biāo)，但加拿大、歐盟、日韓等盟友同樣未能幸免。

真的是這樣嗎?顯然不是。前文引用的蘋(píng)果公開(kāi)信已經(jīng)證明了單純拿貿(mào)易逆差說(shuō)事兒的不足信。事實(shí)上，在中美經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，中國(guó)是“貿(mào)易順差”，美國(guó)是“利潤(rùn)順差”。大量經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)都證明了這一點(diǎn)。價(jià)值鏈上誰(shuí)是高端誰(shuí)是低端，也一目了然。

曾與中國(guó)打交道20年、深度參與中美事務(wù)的美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森，曾花了很長(zhǎng)時(shí)間與國(guó)內(nèi)的保護(hù)主義周旋。在回憶錄中，他這樣反省美國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題——

“人民幣匯率固然重要，但不是我們貿(mào)易失衡的主要原因，畢竟我們和世界主要經(jīng)濟(jì)體都有逆差。和中國(guó)的貿(mào)易赤字源自讓美國(guó)存錢(qián)太少而借債太多的一系列結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，而中國(guó)人卻存錢(qián)太多而消費(fèi)太少。解決這個(gè)問(wèn)題才是關(guān)鍵。

美國(guó)的失業(yè)問(wèn)題還有其他原因，包括新技術(shù)擠掉了制造業(yè)和其他很多行業(yè)的工作，以及教育體系不再能提供足夠的高等技術(shù)工人來(lái)滿足經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要……

核心問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)不均衡。小心謹(jǐn)慎的中國(guó)人存錢(qián)太多，美國(guó)人受其稅收制度和政府政策的刺激，堆積了大筆債務(wù)，對(duì)廉價(jià)的中國(guó)商品趨之若鶩。我們需要清理我們過(guò)多的債務(wù)。

中國(guó)人聚集起來(lái)的大量金錢(qián)，又重新流回到西方，創(chuàng)立了這樣一個(gè)世界：在這個(gè)世界上堆滿了廉價(jià)的金錢(qián)，催生了投機(jī)的過(guò)分行為。我們恣意揮霍的方式會(huì)將這一切付之一炬。”

保爾森的反省是對(duì)的，因?yàn)樗詈笠痪湓捯徽Z(yǔ)成讖——2008年，美國(guó)引爆金融危機(jī)，時(shí)任財(cái)長(zhǎng)的他親手去處理并見(jiàn)證了一切。

保爾森更明確地作出預(yù)言：

“保護(hù)主義會(huì)自己擊敗自己。讓中國(guó)產(chǎn)品更昂貴的立法只會(huì)傷害美國(guó)消費(fèi)者，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)，像電視機(jī)這樣的商品超出了他們的消費(fèi)能力……

中國(guó)對(duì)于公開(kāi)威脅反應(yīng)強(qiáng)烈。中國(guó)不會(huì)退縮，而更可能會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)。這樣關(guān)鍵的出口行業(yè)就會(huì)受到傷害，比如計(jì)算機(jī)、飛機(jī)、農(nóng)產(chǎn)品和機(jī)械產(chǎn)品。進(jìn)一步的類似立法也許會(huì)引發(fā)其他國(guó)家采取保護(hù)主義措施?！?/p>

很不幸，又被保爾森言中了：今天，歐盟、加拿大、中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)，正在不得不用這樣的方式反擊美國(guó)。

再插播一句：據(jù)外媒報(bào)道，趁著中美掐架，現(xiàn)在正在美國(guó)掀起收購(gòu)潮的，是日本。

保爾森(左)

說(shuō)穿了，美國(guó)核心的問(wèn)題在于自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)教授溫鐵軍的測(cè)算，其GDP中，85%以上來(lái)源于以金融為中心的服務(wù)業(yè)，制造業(yè)占比不過(guò)11%，但是作為金融中心的華爾街僅能容納30萬(wàn)人就業(yè);同樣，最近幾年，美國(guó)的貧困人口從原來(lái)的9%左右上升到20%，于是有了“占領(lǐng)華爾街”的運(yùn)動(dòng)。

無(wú)法解決的貧富差距、產(chǎn)業(yè)空心化、金融泡沫化，才是美國(guó)真正深刻的危機(jī)。而這一點(diǎn)，顯然是沒(méi)辦法通過(guò)加征關(guān)稅這種古老的經(jīng)濟(jì)武器、以轉(zhuǎn)嫁代價(jià)的方式真正解決的。

正如島上剛推薦的曹德旺發(fā)言所說(shuō)，“現(xiàn)在說(shuō)恢復(fù)制造業(yè)大國(guó)，我說(shuō)你等一等吧。去工業(yè)化是從70年代中期開(kāi)始的，到今年40幾年，什么都沒(méi)有了。投資工廠的老板沒(méi)有了，工人沒(méi)有了，管理干部沒(méi)有了。不是說(shuō)你今天去工業(yè)化，明天就可以生產(chǎn)東西了。沒(méi)有門(mén)。還是要雙方坐下來(lái)實(shí)實(shí)在在的談判?！?/p>

這也成為中國(guó)的前車(chē)之鑒——正是在08年金融危機(jī)中，中國(guó)的決策層開(kāi)始深刻反思美國(guó)模式可能存在的弊病。由這些弊病帶來(lái)的社會(huì)危機(jī)，更是我們應(yīng)當(dāng)努力避免的。當(dāng)然，難度很大。

其實(shí)，2017年在達(dá)沃斯論壇上，馬云就曾經(jīng)反擊過(guò)“中國(guó)偷走了美國(guó)的工作崗位”這樣的說(shuō)辭(文末也有這段視頻)：

“30年前，當(dāng)我大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，我知道美國(guó)有一些非常棒的的策略。美國(guó)外包了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)：制造業(yè)外包給墨西哥和中國(guó)，服務(wù)業(yè)外包給印度，我覺(jué)得這個(gè)戰(zhàn)略很完美。美國(guó)說(shuō)只想主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、科技、品牌，把低層次的工作交給世界其他國(guó)家。這很棒。

過(guò)去三十年，微軟、思科、IBM賺到的錢(qián)，比中國(guó)的四大行、移動(dòng)、聯(lián)通這些國(guó)企加起來(lái)都多。這些錢(qián)去哪兒了?

過(guò)去30年，美國(guó)發(fā)動(dòng)了13場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，花費(fèi)了14.2萬(wàn)億美元。試想一下，如果把這其中一部分錢(qián)投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、幫助白領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)……不管你的戰(zhàn)略多好，你應(yīng)該把錢(qián)花在自己的人民身上，改善教育之類的。

另外讓我好奇的是，我年輕時(shí)候，聽(tīng)說(shuō)的都是福特、波音這些大型制造業(yè)企業(yè)，但是過(guò)去20年，我只聽(tīng)到硅谷和華爾街。錢(qián)流向了華爾街。2008年金融危機(jī)讓美國(guó)損失了19.2萬(wàn)億美元，白領(lǐng)被洗劫一空，消滅了全世界3400萬(wàn)個(gè)工作崗位。

假設(shè)這些錢(qián)沒(méi)有流向華爾街，而是去了中西部，發(fā)展那里的產(chǎn)業(yè)，事情會(huì)很不同。不是其他國(guó)家偷走了你的工作崗位，這是你的戰(zhàn)略(使然)，是你自己沒(méi)有合理分配金錢(qián)和資源?！?/p>

鑒于保爾森幾次對(duì)于未來(lái)的預(yù)測(cè)都已成真，我們不妨以他在回憶錄的幾句中肯之言收尾：

“如果我們能把經(jīng)濟(jì)關(guān)系理順，我們和中國(guó)的其他問(wèn)題也會(huì)迎刃而解;中國(guó)人會(huì)正面回應(yīng)一切有利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的動(dòng)議。同理，如果經(jīng)貿(mào)關(guān)系失控，譬如保護(hù)性立法引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，則將會(huì)使整個(gè)關(guān)系受損。只要中國(guó)人站在我們一邊，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)世界上幾乎所有主要問(wèn)題就會(huì)更容易解決，而沒(méi)有他們，則會(huì)難得多。

有些人相信，有一條不變的歷史規(guī)律：崛起的強(qiáng)國(guó)碰上既有的強(qiáng)國(guó)時(shí)，沖突不可避免。但沒(méi)有什么是不能改變的。抉擇是重要的，教訓(xùn)是可以吸取的，政治家們能發(fā)揮作用?！?/p>