互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)時(shí)代，雖說(shuō)生活變得越來(lái)越便利，但也有越來(lái)越多的人無(wú)時(shí)無(wú)刻離不開(kāi)手機(jī)、電腦、平板，每天睜開(kāi)眼第一件事就是刷社交軟件，手里一時(shí)抓不到手機(jī)就會(huì)心慌，生怕錯(cuò)過(guò)什么，有研究稱(chēng)這是患上了“科技上癮癥”，并稱(chēng)這種上癮可能會(huì)干擾生活，破壞心理健康……澳大利亞解釋型新聞（The Conversation）網(wǎng)站認(rèn)為，科技上癮并非到了無(wú)可救藥的地步，大眾可能存在幾點(diǎn)誤區(qū)。

科技上癮≠毒品上癮 釋放的多巴胺能差十幾倍

據(jù)解釋型新聞報(bào)道，目前大部分將科技上癮同毒癮相關(guān)聯(lián)的說(shuō)法認(rèn)為，從生理上說(shuō)，前者對(duì)于大腦引起的愉悅性反應(yīng)與吸食可卡因、海洛因或者大麻后大腦的反應(yīng)相似。從心理上看，人們?cè)诒黄让撾x科技產(chǎn)品一整天時(shí)，會(huì)感到嚴(yán)重的心理和生理不適，并會(huì)感到恐慌、迷惑和極度孤獨(dú)，這也和吸食毒品的癥狀不謀而合。

但要明確的一點(diǎn)是，對(duì)于愉快的經(jīng)歷和體驗(yàn)，大腦都會(huì)產(chǎn)生多巴胺，形成“快樂(lè)的腦回路”，不論這種體驗(yàn)和經(jīng)歷是健康的還是有害的，比如酣暢淋漓地游個(gè)泳、讀一本好書(shū)、展開(kāi)一次愉快的談話(huà)或者吃到美味可口的東西，都會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似的大腦愉悅體驗(yàn)。而使用電子產(chǎn)品釋放的多巴胺與其他正常有趣的互動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生的多巴胺效果相似，大概會(huì)比正常水平高出50%至100%的程度。

相對(duì)而言，吸食毒品后輕飄飄的愉悅感還是要強(qiáng)化得多，吸食可卡因釋放的多巴胺數(shù)量大概比正常值高出350%，吸食大麻更是飆升到比正常水平高1200%的驚人比例。所以，將科技上癮與毒品成癮相提并論還是有些牽強(qiáng)，它們?cè)诖龠M(jìn)大腦形成“快樂(lè)腦回路”的水平上還是有相當(dāng)大的差距。

科技上癮≠日常焦慮 沒(méi)有干擾到正常上學(xué)上班

人們往往掛在嘴邊的抱怨聲都是關(guān)于“戒不了手機(jī)，難受”“熊孩子打游戲，心塞”這樣的焦慮，但是單憑這些行為特點(diǎn)并不能真正被定義為“科技上癮”，“上癮”必須是在對(duì)正常生活產(chǎn)生巨大干擾和影響的前提下生成的，而一般人即使癡迷手機(jī)和游戲，還是會(huì)正常上學(xué)、上班、社交，所以這種在正?？煽胤秶鷥?nèi)使用電子產(chǎn)品不能稱(chēng)其為“上癮”。

按解釋型新聞報(bào)道，研究人員對(duì)電子游戲的影響做出了數(shù)據(jù)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有最多3%玩電子游戲的學(xué)生會(huì)真正意義上癮，也就是造成影響學(xué)業(yè)、成績(jī)下滑這樣的結(jié)果，大多數(shù)人對(duì)電子游戲的迷戀還是比較“溫和”的，只在閑暇時(shí)間才會(huì)去玩。

科技上癮≠科技有罪 更應(yīng)關(guān)注社交焦慮和抑郁

大多數(shù)討論科技上癮的研究將其歸咎于技術(shù)的迷惑性，破壞了大腦的正常運(yùn)行模式。但美國(guó)斯泰森大學(xué)心理學(xué)教授克瑞斯特佛表示，“我還是堅(jiān)信所謂的‘科技上癮’只是諸如抑郁、焦慮等精神疾病的一種逃避現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，其本質(zhì)是不一樣的。就像是如果抑郁病人臥床較多的話(huà)，你不可能稱(chēng)其為‘臥床癮’一樣。”

斯坦福大學(xué)的研究者尼克·余曾致力于研究大型多人在線游戲，他認(rèn)為，過(guò)度癡迷電子游戲的人往往是在現(xiàn)實(shí)生活中缺乏真正的社交方法和渠道，而并不能單純指責(zé)科技產(chǎn)品。媒體傾向于用“成癮”這樣的詞語(yǔ)來(lái)描述是一種“修辭學(xué)花招，讓我們忽視那些真正的心理問(wèn)題”，而這些諸如抑郁癥或是社交焦慮的問(wèn)題或許正在折磨著玩家們。他寫(xiě)道，拋棄科技產(chǎn)品，“不能解決業(yè)已存在的心理問(wèn)題”。

探討這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于選取什么樣的治療方式來(lái)應(yīng)對(duì)科技上癮，如果單純怪科技產(chǎn)品而將其戒掉，那只能算是“治標(biāo)不治本”。

延伸閱讀

并不止科技產(chǎn)品會(huì)上癮

根據(jù)心理學(xué)家的說(shuō)法，大眾對(duì)科技上癮不只有幾點(diǎn)誤區(qū)，可能對(duì)這個(gè)詞本身的概念也有些混淆，到底什么是科技上癮，還有幾點(diǎn)相關(guān)知識(shí)需要了解。

對(duì)于科技上癮不必感到恐慌

毫無(wú)疑問(wèn)，人們會(huì)對(duì)很多事情上癮，不僅包括科技產(chǎn)品，也可能是運(yùn)動(dòng)、美食、看劇、玩玩具、談戀愛(ài)、工作或者購(gòu)物。但是這些行為基本都沒(méi)有官方診斷將其真正定義為“上癮”。

而且，科技產(chǎn)品的上癮程度可能并不比生活中其他你熱衷的事情上癮癥狀更嚴(yán)重。所以，完全可以將科技上癮看作是生活中另一個(gè)興趣愛(ài)好，只要在可控范圍內(nèi)能夠控制自己，就不必如臨大敵一般將其看作一種極易“感染”的上癮行為而敬而遠(yuǎn)之。

科技上癮與自殺率高無(wú)關(guān)

一些權(quán)威研究將近些年越來(lái)越高的青少年自殺率也歸咎于科技產(chǎn)品。但自殺率增高在各個(gè)年齡段都是既成事實(shí)，尤其是中年人群體，一份針對(duì)1999年至2016年的研究發(fā)現(xiàn)，自殺率在2008年全球金融危機(jī)那一年開(kāi)始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，然后就一路走高，相比青少年群體，中年人受到的科技產(chǎn)品影響較小，但自殺率增長(zhǎng)較大，這就間接證明了科技產(chǎn)品與自殺率并非純粹的正相關(guān)關(guān)系，自殺率升高應(yīng)該被看作是整個(gè)社會(huì)的問(wèn)題，專(zhuān)家們不應(yīng)該只著眼于科技產(chǎn)品對(duì)人們?cè)斐傻挠绊?，還要考慮到其他諸如社會(huì)壓力、家庭矛盾等問(wèn)題。

當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，科技產(chǎn)品的確給我們的生活帶來(lái)了一些困擾，比如說(shuō)隱私保護(hù)問(wèn)題，我們也需要對(duì)比較有限的少數(shù)科技上癮人群提高警惕，同時(shí)現(xiàn)在青少年使用科技產(chǎn)品時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，如何在正常的學(xué)習(xí)生活中合理利用電子產(chǎn)品，也是需要社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。另外，對(duì)于青少年過(guò)度使用科技產(chǎn)品也要提高警惕，一旦達(dá)到上癮程度就要進(jìn)行干預(yù)。但客觀來(lái)說(shuō)，科技上癮本身并不值得我們過(guò)分憂(yōu)慮或恐慌，如果將其與其他物質(zhì)上癮的行為做對(duì)比，有些沒(méi)有必要。

本版編譯 陳佳莉