首頁(yè)>書(shū)畫(huà)·現(xiàn)場(chǎng)>訊息訊息

回到藝術(shù)批評(píng)本身

2018年05月14日 13:51 | 來(lái)源:楊大偉
分享到: 

藝術(shù)批評(píng)應(yīng)該是一種誠(chéng)實(shí)的表達(dá)。當(dāng)下,科學(xué)技術(shù)與藝術(shù)觀念的并存狀況,導(dǎo)致各種新的藝術(shù)形式超越傳統(tǒng)藝術(shù)的知識(shí)范疇而變得晦澀難懂,難以取得觀者認(rèn)同。對(duì)一些藝術(shù)觀念、形式和創(chuàng)作現(xiàn)象進(jìn)行闡釋、判斷、評(píng)價(jià),對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作規(guī)律進(jìn)行揭示,更需要藝術(shù)批評(píng)者的參與。但一些所謂的藝術(shù)批評(píng)家在藝術(shù)多元化發(fā)展的趨勢(shì)中,被動(dòng)感受藝術(shù)現(xiàn)象的走向,有的甚至盲目肯定或否定自己并不明白的藝術(shù)創(chuàng)作作品,使得藝術(shù)批評(píng)不得不進(jìn)入一種庸俗的相輕。再則,一些藝術(shù)批評(píng)家雖然不乏高遠(yuǎn)的藝術(shù)理想,但就他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)而言,根本不清楚中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)未來(lái)的可能性。使得很多批評(píng)家在談及藝術(shù)發(fā)展多元現(xiàn)狀時(shí),總以為那些感官化、粗鄙化、表象化之作是一種誤區(qū)。這種藝術(shù)批評(píng)雖然看到了藝術(shù)現(xiàn)象與藝術(shù)理想的差距,卻看不到這些藝術(shù)現(xiàn)象是藝術(shù)發(fā)展不可或缺的環(huán)節(jié),等同于否定了藝術(shù)的多樣存在。在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)界,無(wú)論是不吝贊詞的藝術(shù)批評(píng),還是毀人的批評(píng)都是先驗(yàn)地規(guī)定批評(píng)家的批評(píng)姿態(tài)。其實(shí),藝術(shù)批評(píng)無(wú)論肯定還是否定,都不取決于藝術(shù)批評(píng)家,而是取決于藝術(shù)批評(píng)對(duì)象。如果批評(píng)對(duì)象值得肯定就應(yīng)該支持;反之,就應(yīng)毫不留情地否定。否則,過(guò)度糾纏批評(píng)姿態(tài)的藝術(shù)批評(píng)觀不可能從根本上克服中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的危機(jī)。

藝術(shù),依然是認(rèn)識(shí)世界、洞察人性的重要入口之一,在一個(gè)過(guò)度物質(zhì)化時(shí)代,精神生活依然是人之為人的核心證據(jù),這也是藝術(shù)批評(píng)的價(jià)值背景與倫理基礎(chǔ)。藝術(shù)批評(píng)最終要引導(dǎo)人認(rèn)識(shí)藝術(shù)、認(rèn)識(shí)自我。這個(gè)看起來(lái)似乎老套的觀念,在當(dāng)下卻成為匱乏的品質(zhì)。藝術(shù)批評(píng)應(yīng)該拒絕成為附庸,無(wú)論來(lái)自商業(yè)意識(shí),還是知識(shí)權(quán)力等都該回避。因?yàn)?,有些意識(shí)的指令會(huì)使批評(píng)失去獨(dú)立性的原則,而知識(shí)和術(shù)語(yǔ)對(duì)批評(píng)的劫持,則會(huì)斷送批評(píng)的魅力。藝術(shù)批評(píng)不再獨(dú)立發(fā)聲,也就談不上參與塑造公眾的精神世界。在我看來(lái),藝術(shù)批評(píng)只有進(jìn)入一個(gè)能和人類(lèi)精神生活共享的價(jià)值世界,它的獨(dú)特性才能被人認(rèn)知。

而以褒獎(jiǎng)為主要內(nèi)容的批評(píng),時(shí)下蔚然成風(fēng)。批評(píng)家?guī)缀鯖](méi)有了應(yīng)有的鋒芒和犀利,致使當(dāng)今藝術(shù)批評(píng)家立場(chǎng)和觀點(diǎn)的缺失。因此,大師、巨匠、著名等稱(chēng)謂泛濫,“精品”、“絕品”張口即來(lái)。這種輕率并不具備研究姿態(tài)的溢美之詞,不僅廉價(jià)而且庸俗,甚至有害。因?yàn)檫@樣的現(xiàn)象與多元多樣化現(xiàn)狀中藝術(shù)品判斷標(biāo)準(zhǔn)的模糊有關(guān),與消費(fèi)社會(huì)藝術(shù)成為商品有關(guān),但是也與批評(píng)家對(duì)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作現(xiàn)狀的介入和理論思考不夠有關(guān),更與藝術(shù)批評(píng)的嚴(yán)重缺位不無(wú)關(guān)系。它讓藝術(shù)評(píng)論失去了標(biāo)準(zhǔn),難以得到普遍的認(rèn)可與尊重。

再有一種批評(píng)者喜歡驚人之語(yǔ)、好用偏激態(tài)度來(lái)評(píng)介對(duì)象,有時(shí)甚至用民粹的、粗俗的言論。這種好斗勇猛的文字看起來(lái)很有個(gè)性,但仔細(xì)閱讀便可看到作者的粗疏,特別是對(duì)歷史、文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等認(rèn)識(shí)的膚淺等等,這些意識(shí)完全不能支持他的驚人之語(yǔ)。雖有驚人之論,卻無(wú)依據(jù)支撐,給人感覺(jué)雷聲大雨點(diǎn)小。當(dāng)今,有為某些藝術(shù)批評(píng)家引以為榮的所謂“酷評(píng)”,觀其文章,存在的恰恰是酷有余而評(píng)不足。語(yǔ)不驚人死不休并沒(méi)錯(cuò),但針對(duì)相對(duì)精深的研究和精準(zhǔn)的藝術(shù)批評(píng)而言,并非發(fā)狠就是一種高水平。藝術(shù)批評(píng)可以偏重在某些方面,但不可偏頗。雖然一些藝術(shù)批評(píng)家的肆意解構(gòu)不可能從根本上消滅優(yōu)秀藝術(shù)品的存在,但在一定范圍和時(shí)間內(nèi)卻可以削弱這些作品的社會(huì)影響。雖然那些質(zhì)疑、否定和偏激的藝術(shù)批評(píng)是批評(píng)發(fā)展不可缺少的環(huán)節(jié),但最終確立藝術(shù)作品在藝術(shù)史上地位的卻不是這些質(zhì)疑、否定和曲解,而是肯定闡釋和深度開(kāi)掘。當(dāng)然,這種肯定闡釋和深度開(kāi)掘絕不能過(guò)度,更不能無(wú)中生有,而是尊重藝術(shù)作品的敞亮與去蔽。真正的藝術(shù)批評(píng)絕不能咀嚼一己的悲歡,而是要關(guān)乎人類(lèi)的存在和發(fā)展。應(yīng)該從甘居社會(huì)邊緣走出,獲取相對(duì)的全面認(rèn)知,而不是僅僅停留在對(duì)藝術(shù)作品缺陷的抨擊。

讀過(guò)本雅明、蘇珊·桑塔格等學(xué)者的批評(píng)文章,即使是嚴(yán)肅的批判在他們文字中并不面目可憎,當(dāng)然,他們更不會(huì)為人厚道的庸俗哲學(xué)。所以,對(duì)于藝術(shù)批評(píng)從業(yè)者來(lái)說(shuō),重要的不是寫(xiě)了多少文章,而是有多少發(fā)自?xún)?nèi)心的真誠(chéng)批判態(tài)度。只有回到藝術(shù)批評(píng)本身,藝術(shù)批評(píng)才會(huì)得到應(yīng)有的尊重。

批評(píng)的義務(wù)是在藝術(shù)創(chuàng)作長(zhǎng)期欠缺高層次的表達(dá)理念時(shí),不斷對(duì)其鞭策。

(作者為浙江傳媒學(xué)院教授、藝術(shù)評(píng)論家)


編輯:楊嵐

關(guān)鍵詞:藝術(shù) 批評(píng) 批評(píng)家

更多

更多