新華社北京４月２６日電（記者丁小溪、羅沙）最高人民法院２６日對克里斯蒂昂迪奧爾香料公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案公開開庭審理并當(dāng)庭宣判。合議庭當(dāng)庭決定，撤銷一審、二審判決，并判令商標(biāo)評審委員會重新針對涉案商標(biāo)作出復(fù)審決定。

最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元擔(dān)任本案審判長。本案中，迪奧爾公司通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局，向澳大利亞、丹麥、芬蘭、英國、中國等提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。２０１５年７月，國家工商行政管理總局商標(biāo)局向國際局發(fā)出申請商標(biāo)的駁回通知書，以申請商標(biāo)缺乏顯著性為由，駁回全部指定商品在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。迪奧爾公司向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請，但并未得到商標(biāo)評審委員會的支持，遂提起行政訴訟。一審、二審法院均未支持迪奧爾公司主張。迪奧爾公司不服，向最高法申請?jiān)賹彙?/p>

合議庭經(jīng)過審理后認(rèn)為，本案中，商標(biāo)局并未如實(shí)記載迪奧爾公司在國際注冊程序中對商標(biāo)類型作出的聲明，且在未給予迪奧爾公司合理補(bǔ)正機(jī)會，并欠缺當(dāng)事人請求與事實(shí)依據(jù)的情況下，逕行將申請商標(biāo)類型變更為普通商標(biāo)并作出不利于迪奧爾公司的審查結(jié)論。商標(biāo)評審委員會在迪奧爾公司明確提出異議的情況下，對此未予糾正的作法，均可能損害行政相對人合理的期待利益，有違行政程序正當(dāng)性的原則。據(jù)此，合議庭當(dāng)庭宣判，判決撤銷一審、二審判決及被訴決定，判令商標(biāo)評審委員會在糾正關(guān)于申請商標(biāo)類型不當(dāng)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，重新針對申請商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請作出復(fù)審決定。

最高法在本案中指出，作為商標(biāo)申請人的迪奧爾公司已經(jīng)根據(jù)馬德里協(xié)定及其議定書的規(guī)定，完成了申請商標(biāo)的國際注冊程序，以及我國商標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定的必要的聲明與說明責(zé)任，而申請材料僅欠缺部分視圖等形式要件的情況下，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分考慮到商標(biāo)國際注冊程序的特殊性，本著積極履行國際公約義務(wù)的精神，給予申請人合理的補(bǔ)正機(jī)會，以平等、充分保護(hù)迪奧爾公司在內(nèi)的商標(biāo)國際注冊申請人的合法權(quán)益。

最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，優(yōu)化國際商標(biāo)注冊程序，是我國積極履行馬德里協(xié)定在內(nèi)的國際公約義務(wù)的重要體現(xiàn)。最高法通過本案的司法審查程序，糾正了商標(biāo)行政機(jī)關(guān)關(guān)于事實(shí)問題的錯(cuò)誤認(rèn)定，強(qiáng)化了對行政程序正當(dāng)性的要求，充分體現(xiàn)了司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，為國際商標(biāo)申請人提供了及時(shí)有效的司法救濟(jì)，全面保護(hù)了境外當(dāng)事人的合法權(quán)利，進(jìn)一步樹立了中國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的負(fù)責(zé)任大國形象。

部分全國人大代表、政協(xié)委員、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者代表、世界知識產(chǎn)權(quán)組織代表、部分駐華使節(jié)以及社會公眾旁聽了庭審。