刷單團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人稱(chēng)通過(guò)刷單賺了一百多萬(wàn)元。

律師：不能定為傳銷(xiāo)，也不能定為詐騙

在曾是刷手的柳炎焱看來(lái)，因?yàn)樗涡袨椴辉O(shè)置層級(jí)，只要拉來(lái)做外宣的人越多，拿到的回扣也就越多，所以就會(huì)促使刷手不停地拉人。他了解過(guò)相關(guān)法律，正因?yàn)樗尾辉O(shè)置層級(jí)，也就不被認(rèn)為是“傳銷(xiāo)”了。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林也認(rèn)為，盡管刷單平臺(tái)靠外宣拉人，收取入會(huì)費(fèi)的行為也與傳銷(xiāo)類(lèi)似，卻并不是傳銷(xiāo)。

他說(shuō)，對(duì)于傳銷(xiāo)組織的認(rèn)定，除了收取入會(huì)費(fèi)，關(guān)鍵還要看兩個(gè)條件：首先是該組織并未提供實(shí)質(zhì)性的服務(wù)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有欺騙性；其次它是按層級(jí)計(jì)酬，比如組織者發(fā)展一級(jí)會(huì)員，一級(jí)會(huì)員發(fā)展了二級(jí)會(huì)員，組織者不僅收取一級(jí)會(huì)員會(huì)費(fèi)，還會(huì)抽取二級(jí)會(huì)員的提成。但刷單平臺(tái)規(guī)避了關(guān)于傳銷(xiāo)的這兩層判定，無(wú)法以傳銷(xiāo)罪對(duì)其論處。

上海市刑事辯護(hù)律師阮傳勝告訴澎湃新聞?dòng)浾撸?009年2月，中國(guó)刑法修正案（七）在刑法第二百二十四條后增加一條：組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷(xiāo)商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷(xiāo)活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

阮傳勝進(jìn)一步指出，2010年我國(guó)頒布施行的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第78條規(guī)定，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在30人以上且層級(jí)在3級(jí)以上，應(yīng)予立案追訴。 “傳銷(xiāo)的要件就是其較嚴(yán)密的組織性，從上述這兩項(xiàng)法律規(guī)定來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)刷單并不屬于傳銷(xiāo)，一般網(wǎng)絡(luò)刷單組織沒(méi)有傳銷(xiāo)組織的結(jié)構(gòu)，不僅松散，也很隨機(jī)?！?/p>

在阮齊林看來(lái)，將刷單平臺(tái)定義為詐騙也比較難。

他說(shuō)：“（刷單）平臺(tái)在會(huì)員加入前，許諾可以賺到多少錢(qián)，而實(shí)際不是這么回事。這具有欺詐性，但它可能會(huì)編造各種會(huì)員賺不到錢(qián)的理由，只要平臺(tái)始終還在，還做著刷單的業(yè)務(wù)，并且也還是會(huì)支付刷手一定的報(bào)酬。這種情形下，比起攜款就跑的狀況，定詐騙就比較難?！?/p>

2017年6月，全國(guó)首例刷單入刑案在杭州宣判。江蘇人李某利用YY語(yǔ)音聊天工具建立刷單炒信平臺(tái)，吸納會(huì)員參與刷單炒信。這些會(huì)員為淘寶賣(mài)家注冊(cè)賬戶(hù)，通過(guò)平臺(tái)的發(fā)布接受刷單任務(wù)，平臺(tái)則向會(huì)員收取300元至500元不等的保證金和40元至50元的平臺(tái)管理維護(hù)費(fèi)及體驗(yàn)費(fèi)。2013年2月至2014年6月，李某共收取平臺(tái)管理維護(hù)費(fèi)等逾30萬(wàn)元，另收取保證金共計(jì)50余萬(wàn)元。最終因犯非法經(jīng)營(yíng)罪被判處有期徒刑五年六個(gè)月。

談及“刷單入刑”一案，阮齊林指出，刷單組織者通過(guò)制定刷單的規(guī)則和流程，組織刷手在平臺(tái)進(jìn)行有償?shù)乃畏?wù)、發(fā)布虛假好評(píng)的行為，也符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條中規(guī)定的關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)定，只要個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，能夠以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。

阮齊林同時(shí)表示，本案只是法律上的一種應(yīng)用，上述司法解釋認(rèn)為以牟利為目的的刷單屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的客觀(guān)行為，但這一司法判決所確立的規(guī)則是否具有普遍性，還有待進(jìn)一步的研討。

上海段和段律師事務(wù)所律師劉春泉表示，刷單入刑的判罰除了在杭州有案例以外，南京也有一例。一淘寶店主為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雇人瘋狂購(gòu)買(mǎi)對(duì)方產(chǎn)品，惡意“刷單”1500次，后被法院判處有期徒刑一年緩刑一年。

如何才能遏制網(wǎng)絡(luò)刷單？

互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)意欲建立的信用評(píng)價(jià)體系，正在被活躍的網(wǎng)絡(luò)刷單侵蝕破壞。

澎湃新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)多名律師，不少律師認(rèn)為，遏制刷單行為必須從源頭上解決，首先要阻止電商賣(mài)家的刷單行為，才能遏制刷單群體的延伸和擴(kuò)大。

劉春泉總結(jié)，造成網(wǎng)絡(luò)刷單依然秘密活躍的原因有兩個(gè)方面，首先是刷單行為沒(méi)有被害人?！巴ㄟ^(guò)刷單將淘寶店鋪刷出皇冠、刷出幾星幾鉆，消費(fèi)者不會(huì)覺(jué)得這個(gè)事情和自己有關(guān)系，既然沒(méi)有被害人，就不會(huì)有人報(bào)案。除非電商平臺(tái)主動(dòng)舉報(bào)，比如杭州的‘刷單入刑”案例就是阿里巴巴集團(tuán)運(yùn)用大數(shù)據(jù)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并向警方報(bào)案。”其次，如今還沒(méi)有確定的技術(shù)可以證明交易量和評(píng)價(jià)是刷出來(lái)的，取證困難成為第二個(gè)盲點(diǎn)。

劉春泉表示，如果加強(qiáng)執(zhí)行力度，比如在稅收問(wèn)題上對(duì)電商賣(mài)家進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)刷單可能很快就能得到治理。“店鋪的交易量就是他的營(yíng)業(yè)額，現(xiàn)在很多淘寶店鋪都沒(méi)有按照法律規(guī)定來(lái)申報(bào)納稅。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定，每一筆交易記錄都必須按照交易的金額進(jìn)行繳稅，那么‘刷’的每一筆單就有了成本，不法分子馬上就會(huì)承擔(dān)不起后果?！?/p>