哈醫(yī)大教授任曉平：我做的不叫“換頭術(shù)”

稱“換頭術(shù)”等表述不妥，只是完成了首例人體頭移植模型；回應(yīng)倫理爭議時(shí)表示，我只是做技術(shù)

昨日，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)教授任曉平在哈爾濱召開新聞發(fā)布會，回應(yīng)此次手術(shù)相關(guān)問題。

近日，據(jù)媒體報(bào)道，意大利神經(jīng)學(xué)家塞爾焦·卡納韋羅宣布世界第一例“人類頭部移植手術(shù)”已經(jīng)在一具遺體上成功實(shí)施，而“手術(shù)”地點(diǎn)在中國，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)教授任曉平參與指導(dǎo)了這次“手術(shù)”。

該消息甫一報(bào)道，便引發(fā)公眾關(guān)注，“遺體移植頭部如何判定成功”、“‘換頭術(shù)’違反倫理”等質(zhì)疑隨之而來。

昨日，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)教授任曉平回應(yīng)，“人類第一例頭移植”、“換頭術(shù)”等說法并不妥當(dāng)。他表示，嚴(yán)格來說，團(tuán)隊(duì)只是完成了第一例頭移植外科實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>

追問1

此次“手術(shù)”能稱之為成功嗎？

任曉平回應(yīng)，不能說“成功”，應(yīng)該說是“完成”了實(shí)驗(yàn)

昨日，針對遺體上成功移植是否能稱為手術(shù)及如何判斷是否成功等質(zhì)疑，任曉平回應(yīng)，不能說“成功”，應(yīng)該說是“完成”了實(shí)驗(yàn)，希望用實(shí)驗(yàn)“完成”來表述。

他解釋，這次實(shí)驗(yàn)是在遺體上做了臨床前的手術(shù)設(shè)計(jì)，跟“換頭術(shù)”還有距離，什么時(shí)候做“換頭術(shù)”，我也不知道。他說，“模型實(shí)驗(yàn)完成了，發(fā)在了世界級的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上，這就是‘完成’了?！?/p>

據(jù)他介紹，近期，本次實(shí)驗(yàn)相關(guān)的數(shù)據(jù)、過程和結(jié)果將在美國學(xué)術(shù)雜志《SNI(surgicalneurologyinternational)》上發(fā)表。

此前，多數(shù)學(xué)者曾質(zhì)疑，脊髓切斷后如何吻合，神經(jīng)如何再生。對此，任曉平稱已找到了很好的解決方法，已相繼在小鼠、狗身上進(jìn)行了脊髓損傷重生實(shí)驗(yàn)。

昨日，他播放了此前實(shí)驗(yàn)的相關(guān)視頻，并介紹，實(shí)驗(yàn)人員從狗的背部開始，進(jìn)行脊髓全切斷。在切斷后立刻把它融合。融合的方式是用“特殊的化學(xué)藥物”——黏合劑聚乙二醇（PEG）。術(shù)后兩個(gè)星期，狗能很踉蹌地走路。術(shù)后兩個(gè)月，它開始能跑。

對于聚乙二醇是如何實(shí)現(xiàn)脊髓重生，任曉平反復(fù)回應(yīng)，“太專業(yè)了。”隨后，他解釋，聚乙二醇的作用是阻止細(xì)胞壞死、凋亡。也就是阻止鈣離子從細(xì)胞外流入細(xì)胞內(nèi)，這樣可以在細(xì)胞凋亡前，把它融合。

追問 2

如何處理“換頭術(shù)”倫理爭議？

任曉平表示，我是醫(yī)生，不是倫理學(xué)家，我只是在做技術(shù)

除了技術(shù)層面的質(zhì)疑外，“換頭術(shù)”面臨最大的質(zhì)疑來自倫理層面。有人質(zhì)疑，“換頭”后，這個(gè)人到底變成了誰？對于換頭術(shù)中涉及的倫理爭論，任曉平回應(yīng)，目前只是在想辦法解決科學(xué)問題、技術(shù)問題?！拔沂轻t(yī)生，不是倫理學(xué)家，我只是在做技術(shù)?！比螘云秸f。

外界批評“沒有科學(xué)確鑿證據(jù)”

記者注意到，11月19日，任曉平與塞爾焦·卡納韋羅曾在名為《AJOB Neurosciecne》的雜志接連發(fā)表兩篇文章，回應(yīng)換頭術(shù)的相關(guān)爭議。

在其中一篇名為《換頭術(shù)的新紀(jì)元：對批評的回應(yīng)》中寫道，所有的批評都沒有任何可以被稱為科學(xué)確鑿證據(jù)的東西，比如個(gè)人身份問題等。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的目的是幫助處在令人絕望的醫(yī)學(xué)條件下，以及進(jìn)行多年學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)仍無成效的人。

假如未來人類活體“換頭術(shù)”成為現(xiàn)實(shí)，“換頭者”的身份該如何界定？

“哪怕他就活一天，都存在人的身份界定問題。這一天，他的身份是誰？”首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院神經(jīng)外科副主任醫(yī)師胡永生說。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專家、協(xié)和醫(yī)科大學(xué)社會科學(xué)系教授張新慶認(rèn)為，這存在三種情況。假如捐贈頭顱者為甲，捐贈身體者為乙，第一種情況是換頭成功以后為甲，因?yàn)榇竽X是思維的器官，是社會屬性的物質(zhì)載體，很多人會認(rèn)為新形成的人是甲，也有小部分人認(rèn)為是乙。

“還有一種情況就是不是原來的甲和乙，是丙，因?yàn)樗燃骖櫫思椎乃季S和意識，又兼顧了乙的生理功能和軀體功能，所以新形成以后這個(gè)人不能完全歸到甲或乙。”張新慶說。

而且，社會對他的認(rèn)知也發(fā)生了變化。“這涉及人格統(tǒng)一性問題?！睆埿聭c舉例說，例如換頭者原來身高1米7，新的身體可能不再是同樣的高度，皮膚顏色也不是那么匹配，社會對他的認(rèn)定，包括其自身心理、生理的認(rèn)定，都會發(fā)生變化。

不僅如此，“換頭術(shù)”真正成功后，一系列社會管理的難題也會隨之產(chǎn)生?！八欠裆蠎艨冢纳矸葑C號是否要改變？這也將引起很多社會問題?！睆埿聭c說。

應(yīng)討論是否允許實(shí)施“換頭術(shù)”

“但這些都不是緊要的?！睆埿聭c認(rèn)為，在討論“換頭術(shù)”技術(shù)上能否實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，更首要的是應(yīng)該考慮人類是否應(yīng)該開展換頭術(shù)?！氨热缈寺∪耍夹g(shù)上即便達(dá)到了，但是我們不允許開展。即便病人主動、有意愿，醫(yī)院可以提供倫理審查，我們?nèi)匀灰獑栠@個(gè)問題，人類該不該實(shí)施換頭術(shù)?！痹谒磥?，人之為人有其自身的內(nèi)在價(jià)值，不能用壽命延長了多少時(shí)間來衡量。

“包括醫(yī)生、患者、公眾代表、科研機(jī)構(gòu)研究者、政策制定者等多方在內(nèi)，應(yīng)充分討論人類社會是否允許實(shí)施頭部移植手術(shù)這一緊要的倫理問題?！睆埿聭c建議說。