隨著人們生活水平的提高和高收入家庭的增多，許多家長越來越看重海外教育資源。在長長短短的各個假期里，家長們不再只局限于“清一色”地給孩子報各種興趣班、補習(xí)班，而是鼓勵孩子走出去，在“讀萬卷書”的基礎(chǔ)上“行萬里路”，由此催生了出境游學(xué)熱潮。

但同時，游學(xué)機構(gòu)繁雜、名目眾多，家長盲目攀比，孩子只游不學(xué)等亂象，也讓海外游學(xué)市場有“亂花漸欲迷人眼”之感，令消費者很難理性做出選擇。

市場火爆 海外游學(xué)難降溫

今年暑假期間，一篇名為《月薪三萬，還是撐不起孩子的一個暑假》的帖子刷爆網(wǎng)絡(luò)，引起諸多家長的共鳴。

帖文中提到，一位在廣州某企業(yè)做高管的母親月薪3萬，大額開銷由老公搞定，她只需管好自己和仍在上小學(xué)的女兒的日?；ㄤN。原本生活很輕松滋潤的她，卻因為女兒即將到來的暑假，連買新衣服都成問題。

原來，她女兒上的是廣州某外語學(xué)院附屬名校。學(xué)校組織學(xué)生今年暑假去美國游學(xué)，10天需要兩萬元人民幣。母親在猶豫中想到女兒上的是外國語學(xué)校，如果不參加，女兒連跟同學(xué)們的共同話題都沒有，便咬牙報了名。

一個暑假里，女兒美國游學(xué)加上培優(yōu)班、鋼琴班、游泳班以及請阿姨看護，足足花了3.5萬元人民幣。月薪3萬竟然入不敷出，這讓大多數(shù)收入更低的家長直呼“太恐怖”。而在暑假巨額開銷中，占比最重的就是海外游學(xué)。

隨著70后80后逐步成為中小學(xué)及大學(xué)生的家長，他們思維更開放，更希望孩子們可以盡早開闊視野，提高綜合素質(zhì)。但不管教育理念如何更新，“望子成龍，望女成鳳”卻始終都未改變過。越來越多的家長把眼光投向了海外教育資源。

據(jù)統(tǒng)計，2015年，中國海外游學(xué)人數(shù)約達50萬人次，市場規(guī)模達到120億元；2016年國際游學(xué)人數(shù)為65萬人次，預(yù)計到2020年我國游學(xué)行業(yè)的市場規(guī)模將達到1200億元。

而且，相較于留學(xué)需要更高的門檻和經(jīng)濟支出，通過海外游學(xué)接觸海外教育的人群已由原先出國留學(xué)為主的高中畢業(yè)生或是本科畢業(yè)生，快速擴展向各個年齡段學(xué)生群體。一項2016年的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，海外游學(xué)人群中，46.6%的年齡集中在15歲至17歲之間，71.9%的教育程度為初高中階段。

種類繁雜 游學(xué)風(fēng)險難規(guī)避

名校交流、全真課堂、冬(夏)令營、領(lǐng)袖成長、文化體驗、航空科技……隨著游學(xué)市場的不斷升溫，各種游學(xué)產(chǎn)品和服務(wù)令諸多學(xué)生家長眼花繚亂。

而與此同時，外界對于海外游學(xué)的質(zhì)疑聲也從未停止過。學(xué)生出國“只游不學(xué)”、家長報名“盲目攀比”、游學(xué)行程“走馬觀花”、游學(xué)合同“漏洞百出”等現(xiàn)象層出不窮，讓不少參加過海外游學(xué)的學(xué)生和家長認為各種游學(xué)是“掛羊頭賣狗肉”，高額的費用都打了“水漂”不說，一不小心還要扯進法律糾紛。

近日，鄧女士給16歲的女兒梅梅(化名)報名了“澳大利亞、新西蘭英語探索冬令營”活動，并與某教育咨詢機構(gòu)簽訂《國際游學(xué)入營協(xié)議》，約定行程15日，總費用3.38萬元。

協(xié)議簽訂當(dāng)天，鄧女士便全額支付了入營費。一個月后，該教育咨詢機構(gòu)通過QQ郵件通知梅梅，取消了原定行程中的大堡礁、境外培訓(xùn)、寄宿家庭3項活動，行程變更為12日，縮減的3天改為國內(nèi)全外教培訓(xùn)。

因距離出發(fā)只有不到3周時間，梅梅只好按原計劃隨團出發(fā)。返回國內(nèi)后，鄧女士和梅梅以該教育咨詢機構(gòu)擅自減少行程安排為由訴至法院，要求其賠償損失1.61萬元。

法院審理查明，梅梅與某教育咨詢機構(gòu)簽訂的合同名稱為《國際游學(xué)入營協(xié)議》，線路為“澳大利亞、新西蘭英語探索冬令營”，簽訂合同的目的并不僅是一般的境外旅游，而是以境外培訓(xùn)外語為主的國際游學(xué)。但從合同實際履行情況看，最終的行程路線、履行時間等與當(dāng)初合同約定的并不一致，原定的15天行程變更為12天，雖然咨詢機構(gòu)將其變更為國內(nèi)外教培訓(xùn)，但是梅梅最初的游學(xué)目的受到影響，教育咨詢機構(gòu)提供的服務(wù)未達到合同約定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)進行相應(yīng)的賠償。

法院認為，雖然該教育咨詢機構(gòu)通過QQ郵件通知了梅梅行程變更，但此通知不能視為梅梅同意變更并放棄主張損失的權(quán)利。因此咨詢機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對其擅自減少、變更行程項目進行相應(yīng)的賠償。最終，法院以實際履行天數(shù)與約定履行天數(shù)的差額為依據(jù)，判決該教育咨詢機構(gòu)賠償梅梅6759元。