近日，中央美院2017屆版畫系藝術(shù)家余安《烏合之眾》系列作品的維權(quán)事件受到業(yè)界的廣泛關(guān)注。在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，藝術(shù)品展現(xiàn)出巨大的商業(yè)價(jià)值，但面對藝術(shù)作品受到侵權(quán)的現(xiàn)象，藝術(shù)家的維權(quán)也面臨不少的困難。有專家指出，藝術(shù)作品舉證困難，維權(quán)成本高及藝術(shù)家本身意識薄弱是導(dǎo)致作品侵權(quán)事件頻發(fā)的重要原因。

余安《烏合之眾》系列作品

《烏合之眾》系列作品是藝術(shù)家余安的畢業(yè)創(chuàng)作，將版畫作品配以大字報(bào)的形式呈現(xiàn)，受到了廣泛的關(guān)注。7月，余安偶然發(fā)現(xiàn)在上海的一個(gè)公益創(chuàng)作年展中，姜某創(chuàng)作的《空巢青年》與她的作品極為雷同，被當(dāng)做優(yōu)秀入圍作品在上海徐家匯地鐵站的三個(gè)大型廣告燈箱中展示。在活動(dòng)網(wǎng)站上，抄襲作品也位于人氣排名的首位。

就國內(nèi)藝術(shù)市場來看，人們對藝術(shù)品版權(quán)這一問題的認(rèn)知幾乎是一片盲區(qū)。包括余安在內(nèi)的多數(shù)藝術(shù)家，在侵權(quán)事件發(fā)生之前均不曾了解過法律文書；遇到侵權(quán)事件后，許多人甚至不會(huì)嘗試追索權(quán)利。余安表示，“我在央美讀書期間，每年聽聞這種事絕不只一兩件，可以說是成堆的。周圍的朋友都已經(jīng)習(xí)慣了，他們勸我不要和這種人計(jì)較，消極的態(tài)度源于大家時(shí)常遭遇這種問題”。

除了年輕藝術(shù)家，一些成熟知名藝術(shù)家面臨侵權(quán)問題也頗顯無奈。中國美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席何家英曾在一次會(huì)議上表示：“我曾經(jīng)在一個(gè)拍賣行看到一件作品。這件作品與我創(chuàng)作的某一件作品很相像，達(dá)到以假亂真的地步，甚至我都鑒定不出?！鼻謾?quán)復(fù)制品大量存在，這也是何家英不愿授權(quán)他人開發(fā)衍生品的重要原因。

為何藝術(shù)侵權(quán)事件頻頻上演？中國版權(quán)協(xié)會(huì)理事長閻曉宏表示，“行政部門執(zhí)法打擊力度有待加強(qiáng)。如果不改善這一狀況，那么藝術(shù)品侵權(quán)現(xiàn)象將很難得到有效遏制。”在法律界專家林子英看來，藝術(shù)作品版權(quán)糾紛案件往往存在著舉證難問題，包括沒有在作品上署真名，沒有對作品進(jìn)行版權(quán)登記等。

通過律師了解了相關(guān)維權(quán)條文后，余安放棄了上法庭一告到底的最初想法，選擇了私下解決的方式。

“由于沒有第一時(shí)間取證，到公證處公證，我能提供的有效證據(jù)是很有限的。就算告贏了，也無法獲得可觀的賠償?！本退囆g(shù)性來說，余安的版畫作品重在報(bào)紙的插圖和排版形式，但以法律考量標(biāo)準(zhǔn)來看，抄襲版式并不算嚴(yán)重情節(jié)。判罰同樣會(huì)依據(jù)抄襲者的經(jīng)濟(jì)狀況?！熬退銊僭V，最多只能獲得2萬元左右的賠償，還不及律師費(fèi)多。真正打起官司來，我還要跑去上海當(dāng)?shù)?，開庭、一審、二審，路費(fèi)、食宿都是花銷。而且還不一定能告贏?！?/p>

隨著文化的發(fā)展，藝術(shù)市場的繁榮，藝術(shù)已經(jīng)滲透到人們生活的方方面面。侵權(quán)現(xiàn)象不僅破壞了藝術(shù)原創(chuàng)的生態(tài)，也制約著藝術(shù)出版、衍生品開發(fā)等版權(quán)下游的延伸，阻礙了文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。有業(yè)界人士指出，藝術(shù)品侵權(quán)行為在當(dāng)今市場環(huán)境中生存空間巨大，版權(quán)保護(hù)和防偽并非朝夕之間即可見效，需要長期有效地堅(jiān)持，這一路途注定遙遠(yuǎn)和漫長。（隋永剛 胡曉玉）