打擊傳銷部分規(guī)定相對(duì)滯后

需要指出的是,傳銷雖然屢禁不止愈發(fā)猖獗,但其實(shí)我國打擊傳銷的立法起步并不晚。

據(jù)了解,早在1998年,國務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動(dòng)的通知》,全面禁止各種傳銷活動(dòng)。對(duì)傳銷和變相傳銷行為,由工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定并進(jìn)行處罰。對(duì)利用傳銷進(jìn)行詐騙,推銷假冒偽劣產(chǎn)品、走私產(chǎn)品以及進(jìn)行邪教、幫會(huì)、迷信、流氓等活動(dòng)的,由有關(guān)部門予以查處；構(gòu)成犯罪的,移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

2001年4月,最高人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》指出:“對(duì)于1998年4月18日國務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動(dòng)的通知》發(fā)布以后,仍然從事傳銷或者變相傳銷活動(dòng),擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”

2005年,國務(wù)院頒布的《禁止傳銷條例》對(duì)于傳銷的定義進(jìn)行了明確。條例第二條規(guī)定:“傳銷是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員,通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬,或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益,擾亂經(jīng)濟(jì)秩序,影響社會(huì)穩(wěn)定的行為?！?/p>

2009年2月,刑法修正案(七)增設(shè)了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”這一獨(dú)立罪名,規(guī)定:“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名,要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格,并按照一定順序組成層級(jí),直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù),引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加,騙取財(cái)物,擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑,并處罰金。”

2013年11月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》,進(jìn)一步明確了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的有關(guān)法律適用問題,比如,明確了傳銷組織層級(jí)及人數(shù)認(rèn)定問題等。除了這些行政規(guī)章層面的規(guī)定,國家法律層面對(duì)打擊傳銷也有所規(guī)定。

可以看出,我國刑事立法方面對(duì)于傳銷的法律規(guī)定還是相對(duì)完備的,規(guī)定得也很明確。但也有不少人認(rèn)為,對(duì)于打擊傳銷,法律的滯后和不夠完善是最大的現(xiàn)實(shí)問題,必須予以解決。

全國人大代表劉捷指出,傳銷屢禁不止,究其原因,現(xiàn)行法律對(duì)打擊傳銷的規(guī)定相對(duì)滯后、不完善,給不法分子以可乘之機(jī)。他認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)中,以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪追究傳銷人員的刑事責(zé)任很難,以致當(dāng)前打擊非法傳銷活動(dòng)大多以涉及非法拘禁等其他罪名追究刑事責(zé)任。為此,劉捷建議,在立法上對(duì)傳銷違法犯罪行為相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改,加大行政處罰和刑罰懲治力度。

李旭認(rèn)為,《禁止傳銷條例》是2005年頒布實(shí)施的,那時(shí)候互聯(lián)網(wǎng)還沒有興起,因此主要針對(duì)傳統(tǒng)意義上的有公司、有產(chǎn)品的傳銷進(jìn)行打擊?，F(xiàn)在10多年過去了,伴隨互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展,“南派”“北派”這樣的基地傳銷都所升級(jí),既無公司又無產(chǎn)品,取證很難,還有的公司借助互聯(lián)網(wǎng)模式進(jìn)行金融傳銷,這就牽扯到第三方支付、資金存管問題,會(huì)涉及到央行、銀監(jiān)會(huì)等部門,僅僅依靠工商和公安兩個(gè)部門,很難進(jìn)行有效查處,急需多部門形成合力?！八?法律也要針對(duì)這些金融傳銷,頒布一些有針對(duì)性的與時(shí)俱進(jìn)的規(guī)定?！?/p>

教育和法律震懾要雙管齊下

按照目前相關(guān)規(guī)定,以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名,要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格,并按照一定順序組成層級(jí),直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù),引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加,騙取財(cái)物,擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷組織,其組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的,應(yīng)當(dāng)對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。

這種起刑標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中導(dǎo)致了這樣一個(gè)現(xiàn)象:“大魚”難以落網(wǎng),“蝦米”又達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn),甚至構(gòu)不成行政處罰要件,很多傳銷團(tuán)伙被清查后只能驅(qū)散遣返,其骨干頭目和參與傳銷人員就像“割韭菜”,一茬接一茬。

對(duì)此,一些專家學(xué)者認(rèn)為,組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)過高,使傳銷活動(dòng)的積極參與者難以定罪,導(dǎo)致目前司法實(shí)踐中對(duì)傳銷犯罪活動(dòng)仍多以非法拘禁等罪處理。因此,應(yīng)當(dāng)考慮降低打擊傳銷法律的入罪門檻。

“在沒有將整個(gè)傳銷組織體系完全‘起底’之前,很難證實(shí)誰組織、領(lǐng)導(dǎo)了30人以上的‘下線’,無法確定人員所處層級(jí),導(dǎo)致很多案件無法達(dá)到組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)?！痹S浩建議,一方面通過修改相關(guān)法律法規(guī),明確主管部門之間的權(quán)限劃分和職責(zé)配合,建立協(xié)調(diào)機(jī)制,解決跨區(qū)跨省辦案、立案的問題。另一方面,通過司法解釋明確組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的立案標(biāo)準(zhǔn),解決“大魚”難以落網(wǎng)、“蝦米”全跑光的問題?！皩?duì)于傳銷組織中的眾多‘下線’來說,雖然其行為同樣違法,但依據(jù)目前規(guī)定,參加傳銷的,由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為,一般參與者可處2000元以下罰款。”

李旭也認(rèn)為,傳銷的立案標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)較高,有必要降低門檻,增加法律的可操作性。此外,證據(jù)規(guī)格也要相對(duì)降低。他舉例說,“南派”“北派”這種異地傳銷屬于行為犯罪,主要是靠口供和筆錄來取證,但現(xiàn)在很多人都被洗腦了,根本不配合,調(diào)查取證很難。

“傳銷是一種涉眾型犯罪,實(shí)際上,只要是參與了傳銷,就是違法。但現(xiàn)在除了對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行打擊,按照《禁止傳銷條例》,對(duì)其他廣大參與者則以批評(píng)教育為主。但這種簡單的批評(píng)教育對(duì)于已經(jīng)被洗腦的傳銷人員來說,效果并不理想,他們很多人仍然執(zhí)迷不悟,甚至繼續(xù)對(duì)抗查處。對(duì)于這些既是受害者,又是加害者的積極參與人員,必須教育和處罰相結(jié)合,而不能按照以前只是教育批評(píng)和簡單驅(qū)散。”李旭認(rèn)為,這就缺乏法律的震懾力,要增加違法犯罪的成本。

李旭建議,對(duì)于沒有發(fā)展下線的,可以主要進(jìn)行教育；對(duì)于有下線的,要區(qū)別對(duì)待,被查處還屢教不改的傳銷積極參與者必須要對(duì)其作出行政拘留、罰款等處罰,讓他們知道法律的震懾力。

“總之,教育和法律震懾要雙管齊下?！崩钚裾f。