有網(wǎng)友認(rèn)為明星捐款是在炒作，是為了宣傳自己。這樣的腔調(diào)早已經(jīng)不是第一次，以往的明星義舉都會(huì)受到同樣的“綁架”，或許因?yàn)閼峙逻@種輿論，讓一些本來想捐款的明星選擇了沉默、低調(diào)。

每每發(fā)生重大自然災(zāi)害的時(shí)候，網(wǎng)友們通常對(duì)明星和企業(yè)的捐款金額格外關(guān)注：

2008年汶川地震后，劉德華立刻捐款10萬元，卻被網(wǎng)友怒罵捐得太少。

四川雅安賑災(zāi)事件中，范冰冰、楊冪和劉愷威、李小璐和賈乃亮等人又受到此類責(zé)難。

2015年天津塘沽發(fā)生爆炸的時(shí)候，也有人跑去找馬云，在他微博下催捐，問準(zhǔn)備捐多少，不捐一兩億對(duì)不起首富名號(hào)。

2016年韓紅帶著眾明星做公益，組織娛樂圈的眾位明星為環(huán)衛(wèi)工人捐款，卻被網(wǎng)友質(zhì)疑博眼球作秀。最終韓在微博上曬出了眾明星捐款明細(xì)作回應(yīng)。

可以說，這些明星的捐款數(shù)目的多少都會(huì)被放置在道德供桌上接受所有網(wǎng)民衡量?！皢?，那么大的腕兒，怎么才捐幾十萬！”“家產(chǎn)上億的人呀，捐個(gè)十萬面相不要太難看喔?！薄澳钦l誰捐了好幾百萬，其實(shí)都是作秀的呀，沽名釣譽(yù)的！”捐多捐少，都堵不住悠悠眾口。

面對(duì)每次善舉引發(fā)的罵戰(zhàn)，三觀正常的網(wǎng)友無奈總結(jié)道：“捐錢=作秀，不捐=冷漠，公布=炒作，不公布=沒捐，捐多了=顯擺，捐少了=吝嗇，解釋=洗白，沉默=心虛。”這一黑色幽默也點(diǎn)破了明星捐款活動(dòng)陷入道德綁架的怪圈。

明星捐款，到底怎樣才能讓網(wǎng)民滿意？

有網(wǎng)友認(rèn)為：捐款是個(gè)人心意，捐不捐都可以。

捐款從來不應(yīng)該有多少一說，它代表的是一份心意。每一個(gè)愿意為災(zāi)區(qū)捐款的明星，都是值得尊重的。

惡意逼捐和比捐，已經(jīng)給名人、企業(yè)參與慈善公益帶來了負(fù)面影響。

也有網(wǎng)友認(rèn)為，能力越大責(zé)任就越大，明星的慈善行為有導(dǎo)向和帶頭作用，能激勵(lì)更多人捐款，所以應(yīng)該帶頭捐款。

反觀大部分鍵盤俠，真的有捐款捐物嗎？似乎他們只是把無窮多的熱情和精力，都消耗到了批判明星表現(xiàn)這件事上。

有下文聊天室里82%的朋友都認(rèn)為捐款靠自覺，逼捐是一種道德綁架。14.7%的人覺得公眾人物需要捐款起到帶頭作用。也有3.3%的人不關(guān)心他人捐款與否。你怎么看？

大愛無疆，點(diǎn)滴善行功不唐捐

在災(zāi)難面前，任何言語都是蒼白無力的，我們的慈善事業(yè)需要的是點(diǎn)滴匯成河、細(xì)水長流。捐一塊錢，一點(diǎn)也不少；捐一百萬，一點(diǎn)都不多。

這些祈福與捐款的明星，有著榜樣的力量，我們的社會(huì)也需要類似更多的正能量，但這并不意味著鍵盤俠們可以站在所謂的道德的制高點(diǎn)去指責(zé)別人，“綁架”別人。

道德綁架是虛偽的善良。道德是為了約束自己，而不是為了審判他人。是否捐款、捐多捐少？決定權(quán)永遠(yuǎn)在明星自己，而非鍵盤俠們。