昨日，自然出版集團(tuán)官方微博發(fā)表《自然-生物技術(shù)》社論與韓春雨及同事的撤稿聲明。

新京報(bào)訊 （記者信娜）在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)一年的爭(zhēng)議之后，昨日，《自然》雜志子刊《自然-生物技術(shù)》披露，河北科技大學(xué)副教授韓春雨團(tuán)隊(duì)發(fā)表在該期刊的《NgAgo DNA單鏈引導(dǎo)的基因編輯工具》論文已被撤回。

新數(shù)據(jù)不滿足發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)

一年前，韓春雨發(fā)表在《自然-生物技術(shù)》上的論文曾被冠以一項(xiàng)全新基因編輯系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)，受到廣泛關(guān)注。簡(jiǎn)單而言，韓春雨團(tuán)隊(duì)發(fā)明一種新的基因編輯技術(shù)，有望治療由基因突變?cè)斐傻募膊?、改良作物性狀等。然而緊接著，由于多個(gè)實(shí)驗(yàn)室聲明韓春雨論文無(wú)法重復(fù)，令其身陷學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。

《自然-生物技術(shù)》期刊發(fā)表題為《是該數(shù)據(jù)說(shuō)話的時(shí)候了》的社論提到，質(zhì)疑接踵而至后，雜志內(nèi)部的圖像完整性篩查并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)韓春雨論文的明顯異常，復(fù)查數(shù)據(jù)的三位外部評(píng)審人也持相同觀點(diǎn)。最終，在編輯們的協(xié)調(diào)下，三個(gè)獨(dú)立小組的成果形成了一篇單獨(dú)的反駁性論文，并通過(guò)了同行評(píng)議。

同時(shí)，去年12月，韓春雨及同事還有另外幾個(gè)獨(dú)立研究小組，提供了新的數(shù)據(jù)，稱已經(jīng)重復(fù)了NgAgo基因編輯活性。這篇社論提到，由于編輯和一位外部評(píng)審人都判定這些數(shù)據(jù)太過(guò)初級(jí)，不滿足發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)。因此，決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時(shí)間來(lái)收集更多的能支持其論點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。

根據(jù)社論提供的信息，論文發(fā)表一年后，其仍無(wú)法強(qiáng)化初始數(shù)據(jù)，使其達(dá)到可發(fā)表的水平。因此，判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。并認(rèn)為，韓春雨的撤稿決定是維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法。

將選擇第三方實(shí)驗(yàn)室再驗(yàn)證

值得注意的是，隨著社論一同發(fā)表的還有“韓春雨的撤稿聲明”。其中提到，“由于科研界一直無(wú)法根據(jù)我們論文提供的實(shí)驗(yàn)方案重復(fù)出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項(xiàng)研究。”

其表示，撤回最初報(bào)告是為維護(hù)科學(xué)記錄的完整性，并將繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個(gè)優(yōu)化的實(shí)驗(yàn)方案。

自然期刊發(fā)表韓春雨撤稿聲明后，昨日，河北科技大學(xué)官網(wǎng)掛出韓春雨團(tuán)隊(duì)聲明，其中提到，韓春雨團(tuán)隊(duì)同意按學(xué)校安排選擇一家第三方實(shí)驗(yàn)室，在同行專(zhuān)家支持下開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實(shí)驗(yàn)結(jié)果公布，以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

聲明表示，為確?？茖W(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，韓春雨及其論文共同作者決定主動(dòng)將2016年5月2日在國(guó)際期刊《自然-生物技術(shù)》雜志上發(fā)表的論文撤回，同時(shí)將進(jìn)一步研究不能重復(fù)的原因。

此外，聲明稱，鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動(dòng)對(duì)韓春雨該項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)評(píng)議及相關(guān)程序。

新聞的常規(guī)是很快報(bào)道事情重要進(jìn)展，科學(xué)新聞的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是請(qǐng)多個(gè)專(zhuān)家讀論文后發(fā)表評(píng)論。但即使這樣，有時(shí)也不能判斷其中的問(wèn)題。好在科學(xué)研究的判斷還有時(shí)間的考驗(yàn)，以及同行的重復(fù)和驗(yàn)證。

——北京大學(xué)理學(xué)部主任饒毅

我們一方面要鼓勵(lì)創(chuàng)新，允許試錯(cuò)；另一方面，要有獨(dú)立思考的能力鑒別是真科研還是假科研。這必須依靠我們不斷完善科研管理制度去解決，要做到“既鼓勵(lì)創(chuàng)新，又杜絕造假”。

——教育部教育發(fā)展研究中心高教室副主任劉承波

如果是故意為之，旨在沽名釣譽(yù)，就構(gòu)成學(xué)術(shù)造假。但如果這種結(jié)果非其主觀為之，而是屬于純粹的方法或者技術(shù)問(wèn)題，則不宜認(rèn)定為學(xué)術(shù)欺詐。

——北京市京師律師事務(wù)所張新年律師

據(jù)新華社

■ 焦點(diǎn)

1 撤稿是否意味著數(shù)據(jù)造假？

專(zhuān)家認(rèn)為，文章撤稿應(yīng)該說(shuō)是國(guó)內(nèi)外都無(wú)法重復(fù)出其研究的結(jié)果，撤稿后，至少?zèng)]有更多的人愿意去嘗試這個(gè)實(shí)驗(yàn)。具體數(shù)據(jù)造假與否，還需要進(jìn)一步的調(diào)查。

此前，國(guó)內(nèi)外20名學(xué)者聯(lián)名撰寫(xiě)質(zhì)疑文章，稱反復(fù)實(shí)驗(yàn)后仍無(wú)法得到韓春雨論文實(shí)驗(yàn)結(jié)果。溫州醫(yī)科大學(xué)教授谷峰便是學(xué)者之一，谷峰表示，撤稿與文章的數(shù)據(jù)應(yīng)該有聯(lián)系，但是具體有多大的聯(lián)系不好說(shuō)，是否涉嫌學(xué)術(shù)造假仍需進(jìn)一步調(diào)查。

另?yè)?jù)新華社報(bào)道，按國(guó)際慣例，研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表的文章結(jié)論必須是可重復(fù)的?！爸鲃?dòng)撤稿表明韓春雨團(tuán)隊(duì)也意識(shí)到他們文章有不能重復(fù)的問(wèn)題?！泵绹?guó)梅奧醫(yī)學(xué)中心教授樓振昆說(shuō)，“能夠主動(dòng)撤稿需要勇氣，很多重復(fù)不出的文章作者也不愿主動(dòng)撤稿。實(shí)驗(yàn)不能重復(fù)可能有多種原因，現(xiàn)在還沒(méi)有證據(jù)可以證明韓春雨團(tuán)隊(duì)是造假。一般被動(dòng)撤稿是查出有造假行為。希望韓春雨團(tuán)隊(duì)能夠公布實(shí)驗(yàn)原始資料和數(shù)據(jù)，研究人員可以根據(jù)實(shí)驗(yàn)記錄一步步重復(fù)，看是否能夠重復(fù)出來(lái)。”

據(jù)了解，學(xué)者對(duì)于已發(fā)表的論文，在多種情況下都可以主動(dòng)撤稿。例如，認(rèn)為論文的證據(jù)不充分，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)還不能得出文中結(jié)論，或是認(rèn)為數(shù)據(jù)處理不妥，暫不適合發(fā)表論文等。

2 國(guó)際上怎樣處理學(xué)術(shù)爭(zhēng)議？

專(zhuān)家們表示，國(guó)外遇到類(lèi)似實(shí)驗(yàn)無(wú)法重復(fù)的問(wèn)題，在短時(shí)間內(nèi)會(huì)啟動(dòng)調(diào)查程序。一旦查明是學(xué)術(shù)造假的話，意味著研究者將身敗名裂。論文的通訊作者必須承擔(dān)主要責(zé)任，整個(gè)研究團(tuán)隊(duì)也須對(duì)此負(fù)責(zé)。而研究團(tuán)隊(duì)所在高校，作為學(xué)術(shù)誠(chéng)信監(jiān)管主體也應(yīng)該承擔(dān)一定后果。

例如，美國(guó)的政策文件對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的界定、調(diào)查程序、各部門(mén)的職責(zé)、如何處理等都做出規(guī)定，相應(yīng)的處罰包括辭退、降職、減薪、停招研究生、拒絕授予終身教授等，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，數(shù)年內(nèi)甚至終身不得再申請(qǐng)項(xiàng)目，也有因情節(jié)惡劣的學(xué)術(shù)造假鋃鐺入獄的例子。

美國(guó)梅奧醫(yī)學(xué)中心教授樓振昆說(shuō)，對(duì)于類(lèi)似事件，國(guó)外會(huì)邀請(qǐng)獨(dú)立調(diào)查組，沒(méi)有利益沖突的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行調(diào)查。一經(jīng)查實(shí)是學(xué)術(shù)造假，會(huì)遭到重罰，基本意味著學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯結(jié)束。據(jù)新華社

3 是否應(yīng)由河北科大進(jìn)行調(diào)查？

河北科技大學(xué)昨日在官網(wǎng)稱，鑒于該論文已撤稿，“學(xué)校決定啟動(dòng)對(duì)韓春雨該項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)評(píng)議及相關(guān)程序”。

樓振昆認(rèn)為，學(xué)校和河北省有關(guān)部門(mén)以及第三方調(diào)查組都應(yīng)該組織調(diào)查。事實(shí)上，韓春雨所在的河北科技大學(xué)是這一事件的利益相關(guān)方，也許因此學(xué)校沒(méi)有進(jìn)行調(diào)查的動(dòng)力。不少專(zhuān)家呼吁，相關(guān)部門(mén)應(yīng)介入調(diào)查，并及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。

多位專(zhuān)家提出，在調(diào)查的過(guò)程中，韓春雨本人有義務(wù)在合理范圍內(nèi)披露他所掌握的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)過(guò)程，河北科大作為利益相關(guān)方，應(yīng)當(dāng)適度回避，由第三方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定。

“科學(xué)發(fā)展是不斷證偽的過(guò)程?！苯逃靠萍及l(fā)展中心主任李志民說(shuō)，只要不是惡意欺騙或機(jī)構(gòu)秘密，任何研究進(jìn)展都應(yīng)該及時(shí)在同行中公布、討論。據(jù)新華社