近日，最高檢下發(fā)通知，明確要求今后在審查逮捕工作中不再適用已出臺(tái)11年且備受爭議的“附條件逮捕”。

所謂“附條件逮捕”，是指對(duì)現(xiàn)有證據(jù)所證明事實(shí)已基本構(gòu)成犯罪，認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠收集到定罪所需證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件犯罪嫌疑人，經(jīng)決定可以批捕。這意味著，檢察機(jī)關(guān)決定附條件逮捕時(shí)，已有證據(jù)可能尚不能形成完整的證據(jù)鏈條。

因此，“附條件逮捕”自誕生起就伴隨著爭議。雖然官方解釋是為了貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，為公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查贏得時(shí)間，但在一些專家學(xué)者看來，這一規(guī)定降低了逮捕標(biāo)準(zhǔn)，有悖“少捕慎捕”“疑罪從無”原則。

而關(guān)于逮捕標(biāo)準(zhǔn)，《刑訴法》早有明確規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施逮捕的前提條件是“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”。 

這一逮捕標(biāo)準(zhǔn)，因11年前“附條件逮捕”規(guī)定的出臺(tái)被開了“口子”。

2006年，最高檢檢委會(huì)通過《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，其中提出“附條件逮捕”相關(guān)規(guī)定。

據(jù)新華社報(bào)道，由于多種原因，附條件逮捕規(guī)定在適用過程中出現(xiàn)了一些問題。如對(duì)“重大案件”的范圍不明確，尺度不一，有的地方對(duì)輕罪案件也適用附條件逮捕，存在“以捕代偵”的問題。

針對(duì)這些問題，隨后的2013年，最高檢印發(fā)《關(guān)于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見(試行)》，對(duì)附條件逮捕的適用標(biāo)準(zhǔn)作出了進(jìn)一步明確。

■ 焦點(diǎn)

11年來備受爭議 實(shí)踐中很少適用

“附條件逮捕”自11年前出臺(tái)后就備受爭議，一些專家學(xué)者認(rèn)為，規(guī)定有悖“少捕慎捕”“疑罪從無”原則。在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)過“以捕代偵”的情況。

可以附條件不逮捕，不能附條件逮捕

對(duì)于這些爭議，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授顧永忠告訴新京報(bào)記者，事實(shí)上“附條件逮捕”在實(shí)踐中用得很少，只是今年最高檢內(nèi)部下發(fā)文件正式取消了。

顧永忠說，關(guān)于“附條件逮捕”的規(guī)定出自最高檢內(nèi)部文件，其本意在于將沒有達(dá)到逮捕標(biāo)準(zhǔn)的有條件地逮捕進(jìn)來，之后達(dá)不到逮捕標(biāo)準(zhǔn)再釋放，“可以附條件不逮捕，但是不能進(jìn)行附條件逮捕?！?/p>

對(duì)于“附條件逮捕”存在的問題，顧永忠稱，這個(gè)名稱本身就暴露了問題所在，逮捕作為未決羈押的強(qiáng)制措施，是有嚴(yán)格條件的，按照法治原則應(yīng)該堅(jiān)持能不逮捕的就不逮捕，附條件逮捕顯然與這一原則相背離。

逮捕比較彈性，規(guī)定廢除與否影響不大

中國青年政治學(xué)院副教授門金玲認(rèn)為，逮捕是限制人身自由的措施，是對(duì)公民基本憲法權(quán)利的干預(yù)，必須通過立法來規(guī)定誰有權(quán)批準(zhǔn)和執(zhí)行，刑訴法中對(duì)逮捕作出了規(guī)定，包括誰有權(quán)批準(zhǔn)、逮捕條件等。而此前“附條件逮捕”規(guī)定的價(jià)值取向則是擴(kuò)大、降低了逮捕條件，“提高對(duì)公民權(quán)利干預(yù)度的內(nèi)容不應(yīng)該被隨意規(guī)定?！?/p>

“這一規(guī)定其實(shí)一直沒有受到太多關(guān)注，是因?yàn)榇侗旧砭捅容^彈性，一直掌握得比較寬松，規(guī)定廢除與否影響并不是很大”，同時(shí)也身兼律師一職的門金玲告訴記者，逮捕中有一個(gè)條件是犯罪嫌疑人、被告人可能會(huì)再危害社會(huì)，“這個(gè)先決判斷很難做，所以逮捕適用率很高。”

門金玲結(jié)合自己的辦案經(jīng)驗(yàn)介紹，司法實(shí)踐中“附條件逮捕”適用并不多，“一般都會(huì)認(rèn)為掌握的證據(jù)已經(jīng)能夠證明犯罪、符合逮捕條件，很多情況通過擴(kuò)大已掌握證據(jù)的證明力來降低逮捕條件，所以根本沒必要適用附條件逮捕?！?/p>

■ 對(duì)話

律師苗永軍

廢止規(guī)定反映國家推動(dòng)法治進(jìn)步?jīng)Q心

去年9月，內(nèi)蒙古律師苗永軍在代理一起案件的過程中，因備受“附條件逮捕”困擾，向全國人大常委會(huì)法工委提出了對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)。

當(dāng)?shù)弥案綏l件逮捕”被廢止的消息后，苗永軍一開始不敢相信，接受新京報(bào)記者采訪時(shí)他說，這樣一項(xiàng)規(guī)定的廢止是挺大一件事，心里挺高興、挺激動(dòng)的。

受困擾

案件當(dāng)事人被“附條件逮捕”

新京報(bào)：為什么會(huì)關(guān)注“附條件逮捕”這項(xiàng)規(guī)定？

苗永軍：起因是代理的一起案件。2014年，一位當(dāng)事人被“附條件逮捕”，在受理案件的過程中，發(fā)現(xiàn)這一決定對(duì)當(dāng)事人一些訴訟權(quán)利造成了一定影響。

新京報(bào)：什么情況下想到向全國人大常委會(huì)提出審查建議？

苗永軍：之后在案件審理過程中，我跟另一位律師在查閱資料過程中想到違憲審查的問題，開始認(rèn)為“附條件逮捕”本身不對(duì)，因?yàn)樗婕皩?duì)人身自由的限制，《立法法》規(guī)定對(duì)人身自由限制必須由全國人大立法。

但是一開始我們不知道往哪兒發(fā)力，后來想到了《各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督法》，其中第三十二條規(guī)定公民認(rèn)為“兩高”作出的司法解釋跟法律相抵觸的，可以向全國人大常委會(huì)提出審查建議。

不踏實(shí)

材料寄出后擔(dān)心法工委收不到

新京報(bào)：通過什么渠道把意見反映上去的？

苗永軍：意見材料是2016年9月23日提交的，我9月22日從呼和浩特坐夜車，早上7點(diǎn)多到了北京，然后直接坐公交到了全國人大辦公的地方。當(dāng)時(shí)想提交材料，但是不知道具體送到哪里，到了之后發(fā)現(xiàn)進(jìn)不去，也沒有傳達(dá)室。我在外面徘徊了一會(huì)兒，想起西單大廈下面有個(gè)郵局，然后就去了那里，把所有的材料郵過去了。

新京報(bào)：之后有得到什么回復(fù)嗎？

苗永軍：材料寄出去后一直沒消息，我心里不踏實(shí)的一個(gè)地方是信封上寫的“法工委辦公室”，擔(dān)心如果找不到這個(gè)辦公室人家就看不到了。到今年5月，有記者給我打電話，問我是不是提了審查建議，告訴我可能有結(jié)果了。不過一直沒看到公布，直到前兩天晚上看到有人轉(zhuǎn)發(fā)最高檢向各地發(fā)了通知，不再適用“附條件逮捕”。

挺激動(dòng)

這項(xiàng)規(guī)定被廢止是挺大一件事

新京報(bào)：附條件逮捕對(duì)當(dāng)事人或律師有什么影響？

苗永軍：首先我覺得和憲法規(guī)定的保障人權(quán)是沖突的，對(duì)于公民自由的限制應(yīng)該有正當(dāng)?shù)某绦颍綏l件逮捕把刑訴法規(guī)定的逮捕條件和范圍擴(kuò)大了，同時(shí)限制了人身自由，與《立法法》的規(guī)定也不符。當(dāng)事人一些訴訟權(quán)利可能被忽視。

新京報(bào)：當(dāng)時(shí)你什么反應(yīng)？

苗永軍：我沒想到這么快就能有一個(gè)結(jié)果，確實(shí)出乎意料。剛得知這個(gè)消息時(shí)有點(diǎn)兒不敢相信。我以前也了解過，一些學(xué)者對(duì)這個(gè)規(guī)定也發(fā)出過反對(duì)聲音。這次把這項(xiàng)規(guī)定廢止了，我覺得是挺大的一件事情，心里還是挺高興、挺激動(dòng)的。

這也說明我們普通律師對(duì)法治進(jìn)步也做了一點(diǎn)工作，再有一個(gè)還能反映出，我們國家推動(dòng)法治進(jìn)步的決心是有的。我當(dāng)時(shí)還擔(dān)心材料寄過去后會(huì)不會(huì)進(jìn)行審查，現(xiàn)在看來這個(gè)工作是在做的。司法改革和依法治國在穩(wěn)步向前走，超出我的想象。

“附條件逮捕”規(guī)定始末

作出規(guī)定

2006年8月17日

最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第五十九次會(huì)議通過《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，首次對(duì)“附條件逮捕”作出規(guī)定。

2010年8月25日

最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第四十一次會(huì)議通過《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。

明確標(biāo)準(zhǔn)

2013年4月19日

最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見(試行)》，進(jìn)一步明確“附條件逮捕”適用標(biāo)準(zhǔn)。

意見從刑度和案件類型兩個(gè)方面對(duì)“重大案件”作出界定，規(guī)定可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者可能判處五年以上不滿十年有期徒刑但屬于危害國家安全和嚴(yán)重危害公共安全的暴力犯罪案件，故意殺人、搶劫、綁架、強(qiáng)奸、故意傷害致人重傷、死亡的嚴(yán)重暴力犯罪案件，毒品犯罪、走私犯罪案件等六種案件類型的，可以適用附條件逮捕。

要求廢止

2017年4月28日

最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于在審查逮捕工作中不再適用“附條件逮捕”》的通知，要求從即日起不再執(zhí)行《關(guān)于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見(試行)》，今后在審查逮捕工作中不再適用“附條件逮捕”。

本版采寫/新京報(bào)記者 王夢(mèng)遙