對(duì)話人

亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授　劉德良

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任  朱巍

《法制日?qǐng)?bào)》記者　趙麗

直播搭訕是否侵權(quán)

記者:我們注意到,在戶外搭訕或者戶外直播過(guò)程中,直播行為并未征得被直播者的同意。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這個(gè)過(guò)程是不應(yīng)該被播出的。

劉德良:對(duì)于未經(jīng)被直播對(duì)象同意而直接播出的現(xiàn)象,我認(rèn)為還是要根據(jù)具體內(nèi)容而定。如果直播的內(nèi)容、直播的場(chǎng)景不會(huì)對(duì)被直播對(duì)象的名譽(yù)和尊嚴(yán)造成傷害,我認(rèn)為這不算侵犯隱私。對(duì)于未經(jīng)被拍者同意的偷拍,我個(gè)人認(rèn)為,如果拍攝的內(nèi)容、拍攝的場(chǎng)景、播出的效果不會(huì)對(duì)被拍攝者的名譽(yù)或尊嚴(yán)造成消極影響,并且不涉及法律上規(guī)定的隱私問(wèn)題,盡管可能違背被拍者的意愿,但不屬于侵犯隱私權(quán)的范疇,頂多算是違背合同約定的一種情況。

從尊重被拍攝者的角度來(lái)看,提前告知或者通過(guò)合同約定應(yīng)當(dāng)被提倡。

不過(guò),其中涉及另一個(gè)侵權(quán)問(wèn)題——被直播者的公開(kāi)權(quán),我把它理解為一種個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán),中國(guó)法律傳統(tǒng)上叫商品化權(quán)或者形象權(quán)。直播者利用直播對(duì)象的音視頻信息進(jìn)行盈利,侵犯了個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

朱巍:我認(rèn)為侵害了當(dāng)事人的隱私權(quán)、肖像權(quán),還有可能涉及到名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題。同時(shí),按照民法總則的規(guī)定,這種行為可能還涉及到人格尊嚴(yán)和人格自由的問(wèn)題,因?yàn)椴ゲ徊コ?應(yīng)該是當(dāng)事人自己說(shuō)了算。特別是主播有一些貶損性的語(yǔ)言或揩油等行為,這個(gè)過(guò)程被直播后,對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)造成了損害。如果情節(jié)、后果嚴(yán)重,我覺(jué)得網(wǎng)絡(luò)主播的行為可能涉及行政處罰法的范疇。

記者:戶外直播的過(guò)程其實(shí)是融入現(xiàn)實(shí)生活,同時(shí)與人群互動(dòng)的過(guò)程,在這種情況下,對(duì)于是否侵犯他人隱私、如何不破壞公共秩序,應(yīng)該有詳細(xì)的監(jiān)管規(guī)定。

劉德良:首先要明確隱私的界定,法律上的隱私是通過(guò)隱私權(quán)來(lái)保護(hù)的,法律上隱私權(quán)保護(hù)的邊界應(yīng)當(dāng)是明確且受公眾認(rèn)可的,所以法律上的隱私指的是與公共利益和社會(huì)利益沒(méi)有直接關(guān)系,同時(shí)又關(guān)乎人的名譽(yù)和尊嚴(yán)的個(gè)人信息,它包括但不限于裸照、性取向、敏感的情感經(jīng)歷、不為人知的重大身體疾病或身體缺陷等。當(dāng)然,它也是一個(gè)發(fā)展的概念,不同的時(shí)期,社會(huì)公眾對(duì)于隱私的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也在變化。