衡水中學(xué)稱未授權(quán)制作

網(wǎng)售名校筆記，從形式上可分為兩類，一類包裝及印刷相對完整，另一類則裝訂較為粗糙。在交代筆記來源時，前一類賣家宣稱，其在獲得包括衡水中學(xué)在內(nèi)的高考名校授權(quán)后制作。

昨日下午，記者向衡水中學(xué)校長張文茂求證，其表示，衡水中學(xué)并未授權(quán)出售學(xué)生筆記。網(wǎng)售以衡水中學(xué)為賣點(diǎn)的名校筆記，與校方無關(guān)。

對于后一類名校筆記來說，其商品介紹大多如出一轍，賣家宣稱筆記來自“學(xué)霸學(xué)長學(xué)姐”，目前在名校就讀，故將當(dāng)年的課堂筆記出售。不過記者注意到，這些分散在全國各地的賣家，所使用的錄取通知書、學(xué)生證件照片卻幾乎一致。

“其實(shí)都是編的。”一名賣家向新京報(bào)記者坦承，這類筆記實(shí)際多來自于學(xué)校附近的復(fù)印店，學(xué)生在復(fù)印課堂筆記時，“店里多留了拷貝件，然后掛到網(wǎng)上賣?！倍涫欠裾嫒缟唐访枋鏊f，來自于名校高分考生則不得而知?！澳切W(xué)生證、錄取通知書，很多都是從網(wǎng)上下載，然后給個人信息打上馬賽克?！?/p>

通過網(wǎng)絡(luò)出售他人的手寫筆記復(fù)印件，是否付給使用費(fèi)？多位賣家表示“不清楚”，即便有賣家稱已付費(fèi)，但關(guān)于具體付費(fèi)方式，也以“不方便透露”作答。

■ 追訪

律師：未經(jīng)授權(quán)出售筆記違法

北京澤永律師事務(wù)所律師王常清認(rèn)為，按照《中華人民共和國著作權(quán)法》的定義，課堂筆記屬于“文字作品”，依法享有著作權(quán)。

王常清表示，課堂筆記的著作權(quán)人，依據(jù)情況不同而有差異。例如，學(xué)生照搬教師講義，而著作權(quán)人屬于教師；學(xué)生在教師講義的基礎(chǔ)上進(jìn)行整理、歸納，則學(xué)生及教師共同享有著作權(quán)；而當(dāng)學(xué)生自行梳理課業(yè)內(nèi)容，制作完成的筆記，其著作權(quán)人屬于學(xué)生本人。

“但是無論哪種情形，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，復(fù)印他人筆記，并以營利為目的出售，都侵犯了著作權(quán)?！睂τ诓糠值昙倚Q，其筆記以“學(xué)長贈送給學(xué)弟，學(xué)弟授權(quán)”的形式，經(jīng)過實(shí)際所有人授權(quán)復(fù)印制作，王常清稱，店家應(yīng)當(dāng)經(jīng)作者許可，而不是筆記的所有人，此種情形下，著作權(quán)人仍是作者。店家可以自行使用，但公開并出售則是侵權(quán)行為。

《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，侵犯他人著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”，情節(jié)嚴(yán)重的，“著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>