新問題接連出現(xiàn)

多元化糾紛解決體系在加速發(fā)展的同時，也面臨一些新問題。

三亞作為國際性熱帶濱海旅游城市發(fā)展迅速，特別是“雙修”“雙城”試點、城市治理管理等投入巨大，隨之而來的征收拆遷、棚改、拆除違建等城市建設(shè)引發(fā)的各種矛盾激增。

這些新問題給三亞社會治理提出了新的挑戰(zhàn)，對三亞市兩級法院已有的多元糾紛解決體系也提出了實踐檢視的要求。

“由于缺乏從社會整體角度推進多元化糾紛解決機制建設(shè)的政策保障體系，同時缺乏更高層級的領(lǐng)導(dǎo)和支持，法院作為司法機關(guān)，在統(tǒng)籌整合解紛資源等方面權(quán)限不足、手段有限?！崩顟c說。

在李慶看來，多元化糾紛解決機制建設(shè)意味著，除了司法資源以外，行政資源和社會資源也應(yīng)一定程度地調(diào)配整合進糾紛解決體系。因此，亟需更高層面的組織機構(gòu)予以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

眾所周知，現(xiàn)有糾紛解決機制，包括行政復(fù)議、仲裁、訴訟、信訪、調(diào)解等多種類型。然而，目前不同渠道的糾紛解決資源還處于原始自發(fā)的狀態(tài)，基本上是“各自為戰(zhàn)”，沒有實現(xiàn)有效的資源整合和優(yōu)化配置，還不能夠按照群眾需求、訴訟實際、相關(guān)資源的分布，來進行合理的規(guī)劃，形成相互協(xié)調(diào)、有機銜接的化解糾紛合力。

怎么辦？三亞兩級法院以類型化糾紛為抓手，與行政機關(guān)、基層組織已建立了多個化解糾紛聯(lián)動機制。

然而，在實際操作中，因權(quán)責(zé)界限不清、訴與非訴的銜接程序不明，法院與各主體的工作對接還停留在就某一問題、某一類案件達成工作共識上，多元主體聯(lián)動化解糾紛尚未實現(xiàn)體系化、常態(tài)化、規(guī)范化運行。另外，在推行立案登記制改革及司法體制改革之后，三亞市兩級法院在案件量持續(xù)增長、法官員額較少的情況下，難以抽調(diào)相應(yīng)的人員促成多元化糾紛解決機制的深入實施和推廣。

“市兩級法院多元化糾紛解決體系只是從司法化解糾紛角度出發(fā)，雖然已取得部分成果，但難以獨立完成眾多糾紛解決工作。”李慶表示，建立三亞市多元糾紛解決機制，及時總結(jié)推廣既有化解糾紛經(jīng)驗，拓寬糾紛解決渠道，優(yōu)化糾紛解決資源，是服務(wù)人民群眾多元需求的有效途徑。