調(diào)查動機

互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)市場的拼殺日趨白熱化,優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容可謂互聯(lián)網(wǎng)上的“兵家必爭之地”。在此背景下,不少平臺推出網(wǎng)絡(luò)作品申請原創(chuàng)功能,此舉既可以保護原創(chuàng)作者的合法權(quán)益,也推動優(yōu)質(zhì)內(nèi)容不斷出現(xiàn)。然而,有不少人卻瞄準(zhǔn)了原創(chuàng)市場,炮制出“偽原創(chuàng)”作品?！皞卧瓌?chuàng)”手段有哪些?《法制日報》記者展開了調(diào)查。

□　本報記者　張昊

內(nèi)容生產(chǎn)無疑是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的一大“風(fēng)口”。不管是傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型者,還是自媒體人,都將內(nèi)容生產(chǎn)視作互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的一個富礦,文字、視頻、音頻等產(chǎn)品不斷出現(xiàn)在各種網(wǎng)絡(luò)平臺。

既然是內(nèi)容生產(chǎn),就涉及到內(nèi)容的版權(quán)問題,衍生出了網(wǎng)絡(luò)作品盜版侵權(quán)現(xiàn)象。不過,與傳統(tǒng)的盜版侵權(quán)相比,網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品還面臨一種新的侵權(quán)形式——“偽原創(chuàng)”,即通過各種手段將原作者的原創(chuàng)作品變成侵權(quán)者的“原創(chuàng)”。

“偽原創(chuàng)”手段花樣百出

劉思含目前在北京一家視頻新媒體公司市場部工作,主要業(yè)務(wù)是負責(zé)公司生產(chǎn)內(nèi)容的版權(quán)保護。

“我們是做科普、知識類視頻的新媒體公司,在微信、微博等很多平臺上投放醫(yī)學(xué)、汽車等多個領(lǐng)域的內(nèi)容。我們制作的每一個原創(chuàng)內(nèi)容由三個部分組成,視頻和詳細的畫外音講解,還有相對精簡的文字。”劉思含說。

一個原創(chuàng)內(nèi)容包含視頻、音頻、文字三部分,按理說是不容易被他人直接“拿走”的,但劉思含恰恰遇到了這種情況。

2016年12月27日,劉思含所在的公司上傳了一篇關(guān)于汽車外觀的原創(chuàng)內(nèi)容?！敖衲?月中旬,某微信公眾號發(fā)出一篇文章,用了我們原創(chuàng)視頻的截圖,復(fù)制粘貼了文字版,把畫外音整理成文字。在這個基礎(chǔ)上,剽竊者給文章加了個開頭和從網(wǎng)上扒來的圖片。就這樣,對方把我們的原創(chuàng)內(nèi)容變成了他的原創(chuàng)作品。”劉思含說。

劉思含在微信后臺與對方交涉,對方不承認。之后,劉思含所在的公司向平臺投訴,并要求對方把稿子刪掉,對方回復(fù),“既然你們都投訴了,那就交給平臺方處理吧”。

“被抄襲的不僅是我們的汽車公眾號,我們制作的其他領(lǐng)域的視頻,每周會發(fā)現(xiàn)并舉報幾次剽竊行為。”劉思含說。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前網(wǎng)上的“偽原創(chuàng)”抄襲方法還有不少。例如“洗稿”,就是把類似的幾篇文章拼在一起,之后申請“原創(chuàng)”。

目前,常見的平臺審查機制主要由機器完成,即按文字內(nèi)容的比例來判斷是否存在抄襲。不過,機器審查存在一個弱點,就是很難識別視頻和漫畫。

“我們公司以創(chuàng)作漫畫或視頻為主,抄襲者直接對視頻進行截屏,將原創(chuàng)文章中的文字內(nèi)容轉(zhuǎn)換成圖片,不使用文字,機器就很難識別出抄襲?！眲⑺己f,“我們與粉絲的互動是問答式的。在讀者留言中會有一些提問,我們在互動中作出相應(yīng)解答。我了解到,有的公號甚至抄襲我們和讀者互動的內(nèi)容,將這些問答內(nèi)容搬到自己的文章中?！?/p>