痛點(diǎn)尚未消

“就像緊緊咬合的齒輪，《反家庭暴力法》要運(yùn)轉(zhuǎn)流暢，少了誰(shuí)都不行”

陪趙小月在派出所做筆錄，湖南省婦聯(lián)的工作人員窩了一肚子火。

趙小月已被嚇破了膽，提出只想趕快離婚，不打算再追究男方責(zé)任。婦聯(lián)工作人員和法律援助律師忍不住提醒幾句，不想引來(lái)民警不滿。他們搬出《反家庭暴力法》，但民警的回應(yīng)更堵心，“我不知道這個(gè)法?！?/span>

這般遭遇雖是極個(gè)別，卻也投射出《反家庭暴力法》落地的不易。宣傳培訓(xùn)的不足，制度銜接的不暢，多部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的不健全，導(dǎo)致被寄予厚望的《反家庭暴力法》施行中坎坷不斷。

告誡制度實(shí)施以來(lái)，陶品所在的派出所一共發(fā)了7份告誡書(shū)，其中5份起了作用。陶品坦承，越到后面，告誡書(shū)發(fā)得越謹(jǐn)慎，“一是法律規(guī)定告誡書(shū)可以作為法庭證據(jù)，但家暴認(rèn)定起來(lái)有難度，擔(dān)心告誡書(shū)發(fā)出去要承擔(dān)法律后果，比如施暴方不認(rèn)可，有可能起訴公安機(jī)關(guān)；二是怕發(fā)了作用不大，影響法律的權(quán)威性?！?/span>

歐陽(yáng)艷文認(rèn)為，告誡制度的立法初衷是震懾，從法律上來(lái)說(shuō)效用不如人身安全保護(hù)令?！斑`反人身安全保護(hù)令是有責(zé)任的，而違反告誡則沒(méi)有責(zé)任。最好是賦予告誡制度一定的處罰性質(zhì)，以便更好地對(duì)接《治安管理處罰法》?！?/span>

看似效用更大的人身安全保護(hù)令，也有現(xiàn)實(shí)的困境。

有一個(gè)案件，讓劉群頗為無(wú)奈。人身安全保護(hù)令發(fā)出后，施暴者繼續(xù)施暴。經(jīng)過(guò)鑒定，受暴者的傷情已經(jīng)達(dá)到輕傷程度。按照法律規(guī)定，施暴者應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任。但是，公安機(jī)關(guān)和法院卻產(chǎn)生了意見(jiàn)分歧：公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，法院已經(jīng)簽發(fā)人身安全保護(hù)令，應(yīng)由法院直接處置施暴者；法院則認(rèn)為，應(yīng)按照公安機(jī)關(guān)立案、檢察院提起公訴的程序，走刑事訴訟程序。

法官面臨的現(xiàn)實(shí)困難并不止于此。湖南省高院研究室副主任黃燕說(shuō)，員額制改革后，法官的績(jī)效考核與辦案直接掛鉤，辦理包括家暴案在內(nèi)的家事案件耗時(shí)費(fèi)力，還不受關(guān)注，如何調(diào)動(dòng)和保護(hù)法官的積極性，是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。此外，家暴案件不適用一般的審判思維，需要一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等等，不少法官反映，自己愿意做，但有心無(wú)力。

劉群舉了一組數(shù)據(jù)：在擔(dān)任家事庭庭長(zhǎng)之前，她所在的民一庭全年辦案數(shù)量6000多件，其中家事案件也就占1/10。這幾年，家事案件總量相對(duì)穩(wěn)定，其他案件數(shù)量卻在快速攀升。矛盾顯而易見(jiàn)——人少案多，法官的精力必然被其他案子牽扯；若家事法官專(zhuān)業(yè)化，績(jī)效考核的指揮棒又對(duì)其不利。

更薄弱的環(huán)節(jié)，則是對(duì)家暴當(dāng)事人的心理干預(yù)。

“我就是為了報(bào)復(fù)他。”說(shuō)這句話時(shí)，張小榮（化名）臉上沒(méi)有任何表情。被打毫無(wú)征兆，一個(gè)眼神、一個(gè)動(dòng)作，都能成為丈夫李偉（化名）打她的導(dǎo)火索。常年在家里得不到溫暖，怨氣找不到出口，她便發(fā)泄到5歲的女兒身上，有一次門(mén)牙都讓她打掉了?！袄瞎珢?ài)女兒，我打不過(guò)他，只能打女兒，讓他嘗嘗傷心的滋味?！?/span>

李偉的母親是一名教育工作者，聽(tīng)說(shuō)兒子家暴，上來(lái)就是兩個(gè)耳光，罰跪反省。這種“懲罰”，在李偉的經(jīng)歷中早已是常態(tài)。從小耳濡目染，他在潛意識(shí)中已經(jīng)接受了暴力邏輯。

“施暴人有時(shí)也是受害人，這種代際傳遞值得關(guān)注?！鼻駢?mèng)丹說(shuō)，家庭暴力的一個(gè)重要原因是習(xí)得，社會(huì)危害性大，“家暴中的目睹者，即便不會(huì)成為未來(lái)的施暴者，但心里留下的陰影可能終生難消?！?/span>

長(zhǎng)沙市婦聯(lián)權(quán)益部副部長(zhǎng)李萬(wàn)鋒提出，反家暴不僅是法律問(wèn)題，也是文化、社會(huì)性問(wèn)題，“現(xiàn)實(shí)中的痛點(diǎn)，正體現(xiàn)出社會(huì)力量介入的必要性——不僅是人手力量上的彌補(bǔ)，也是角色扮演上的補(bǔ)位。就像緊緊咬合的齒輪，《反家庭暴力法》要運(yùn)轉(zhuǎn)流暢，少了誰(shuí)都不行?！?/span>

社會(huì)組織的培育壯大，仍需時(shí)日。在湖南，即便是社會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r相對(duì)較好的長(zhǎng)沙，也遠(yuǎn)未達(dá)到理想程度。以鑫晨社工中心為例，專(zhuān)業(yè)社工僅有1人，一年的個(gè)案服務(wù)數(shù)最多不過(guò)30余件，而咨詢(xún)量卻多達(dá)1500余次。以此測(cè)算，家暴干預(yù)的社工人手遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

即便現(xiàn)實(shí)和理想仍有不小差距，《反家庭暴力法》還是讓社會(huì)各方真正動(dòng)了起來(lái)。正如歐陽(yáng)艷文所說(shuō)，“《反家庭暴力法》給了公權(quán)力足夠清晰的法律依據(jù)，讓受害者有了維權(quán)意識(shí)，也使得基層民警、社區(qū)工作人員、法官乃至普通人明白，家庭不是法外之地。”

在社工和省、市婦聯(lián)的幫助下，趙小月眼下轉(zhuǎn)移到一個(gè)庇護(hù)所，靜待法院的離婚判決。徹底走出陰霾或許需要時(shí)間，但生活已然翻向新的一頁(yè)。

制圖：李姿閱