在全面推進依法治國的當(dāng)下，法律解釋的規(guī)范化建設(shè)是重要一環(huán)。準(zhǔn)確理解規(guī)范含義是法律真正實現(xiàn)行為規(guī)制目標(biāo)的重要前提，而這種規(guī)范內(nèi)涵的精準(zhǔn)化在現(xiàn)代法治國家則主要通過法律解釋的方式實現(xiàn)。一般來說，法律解釋的價值包括但不限于如下三點：

第一，促進法律深入貫徹和良性實施?，F(xiàn)代法律告示、指引、評價、預(yù)測、教育、強制等功能的發(fā)揮均有賴于規(guī)范內(nèi)涵的明確性，但這卻往往與立法語言的抽象性、概括性、專業(yè)性等特征產(chǎn)生天然張力，法律解釋則是有效銜接立法和實施兩大法治環(huán)節(jié)的邏輯樞紐。

第二，法律解釋有利于將既有規(guī)范用足、用好、用活。我國尚處于全面推進依法治國、加快建設(shè)法治中國的新階段，一方面，對全面契合新形勢的法律規(guī)范需求巨大；另一方面，法律規(guī)范體量的增加需要更加精準(zhǔn)的實施，防止立法規(guī)定落不到實處。其實，立法天然的抽象性本身就蘊含了較大的包容性空間，只要對具體適用內(nèi)涵加以明確，絕大多數(shù)既有立法在日新月異的客觀實踐發(fā)展面前并沒有人們想象的那么孱弱與遲鈍。將現(xiàn)成規(guī)范用足、用好、用活，不僅可以節(jié)約大量的靜態(tài)立法成本，還可在相當(dāng)程度上擺脫動態(tài)的規(guī)范協(xié)調(diào)成本的桎梏。

第三，巧妙運用法律解釋手段有利于緩解規(guī)范數(shù)量膨脹帶來的體系張力。隨著近年來我國法制建設(shè)不斷發(fā)展和完善，立法質(zhì)量尤其是立法數(shù)量獲得顯著提升，然而規(guī)范體系的龐大必然產(chǎn)生越來越多的體系協(xié)調(diào)需求，乃至有學(xué)者開始為規(guī)范沖突協(xié)調(diào)法的立法建議奔走鼓呼。但筆者認為，由于不同規(guī)范制定的背景與聚焦的重點并不相同，因此多數(shù)所謂的規(guī)范沖突其實是可以通過適當(dāng)?shù)姆山忉寣崿F(xiàn)消弭的。同在具體案例中簡單依據(jù)沖突規(guī)范得出何者優(yōu)先適用的傳統(tǒng)進路相比，法律解釋顯然更具普適性和經(jīng)濟性，也更利于法律文本穩(wěn)定性和權(quán)威性的有效維系。

規(guī)范化：法律解釋制度的時代面向和理論探求

第一，這是全面推進依法治國頂層設(shè)計的明確要求。作為新時期中國特色社會主義法治建設(shè)的總藍圖，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出：“加強法律解釋工作，及時明確法律規(guī)定含義和適用法律依據(jù)”，并進而要求“健全憲法解釋程序機制”以及“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”。可見，在未來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，除了繼續(xù)推進重點領(lǐng)域、重點法律的補白工作外，法律解釋已成為實現(xiàn)全面推進依法治國的重要抓手，“釋”的地位從未如今天這般被提到與“立”“改”“廢”等其他三類廣義立法行為相當(dāng)?shù)某潭取?/p>

第二，以2011年中國特色社會主義法律體系的正式形成作為分水嶺，如果說2011年之前我國立法工作的重心在于重點領(lǐng)域規(guī)范空白的補足，那么2011年以來，在立法實施的內(nèi)涵中，通過解釋既有規(guī)范實現(xiàn)法律體系內(nèi)部的良性互動與優(yōu)化協(xié)調(diào)成為新的著力點的趨勢正在不斷凸顯。由于我國近年來的立法有相當(dāng)數(shù)量是在既有法律框架基礎(chǔ)上的修補完善，導(dǎo)致現(xiàn)行法律體系在不斷豐富的同時也面臨內(nèi)在張力的不斷膨脹。建立適合我國國情的法律解釋規(guī)范不僅有利于理順錯綜復(fù)雜的規(guī)范邏輯體系，其本身更已成為社會主義法律體系進一步優(yōu)化與提升的重要支點。

第三，隨著依法治國的深入推進和全社會法治意識的不斷提升，法律規(guī)范的精準(zhǔn)化需求顯著增加，而既有法律解釋制度的零散性、抽象性難以滿足日益增長的法治實踐需求，整合規(guī)范資源、統(tǒng)一法律制度、完善實施機制、提升實踐效果也就成為深度回應(yīng)當(dāng)前制度發(fā)展現(xiàn)實的最優(yōu)解決方案。法學(xué)界也早就開始關(guān)注法律解釋制度的研究并已取得較為豐碩的初步成果。

“法律解釋法”：歷史機遇和規(guī)劃實現(xiàn)

制定一部統(tǒng)一的“法律解釋法”是一攬子解決前述困境的最優(yōu)方案。那么，為什么說目前推動這部法律的研究起草工作正當(dāng)時呢？

首先，這是時代的需求使然。在全面推進依法治國不斷深化、體制改革業(yè)已邁進深水區(qū)的當(dāng)下，不論是司法體制改革、地方立法權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整等法律領(lǐng)域之內(nèi)的制度發(fā)展，還是“四個全面”戰(zhàn)略部署、“一帶一路”倡議等同法治息息相關(guān)的宏觀目標(biāo)達成，都將對精準(zhǔn)、明確、權(quán)威、匹配的法律規(guī)范需求提升到了更高的層次，這種需求對于“法律解釋法”而言無疑就是最高的“生產(chǎn)力”。

其次，在十八屆四中全會的決定中，廣義法律解釋中最為關(guān)鍵的憲法解釋和法律解釋（狹義）均得到了國家頂層設(shè)計的全面觀照，這意味著起草“法律解釋法”的思想和政策“杠桿”已然具備。

再次，研究法律解釋的既有成果雖然存在分散性的缺陷，但不可否認，對于每一類特定解釋制度的基礎(chǔ)性研究已經(jīng)形成，只要進行科學(xué)、精細的吸收、整合與轉(zhuǎn)化，一部“看得更遠”的“法律解釋法”值得理性期待。

此外，就這部法律的規(guī)劃實現(xiàn)，尚有兩個問題需要強調(diào)：

第一，關(guān)于“法律解釋法”在未來立法規(guī)劃中的定位問題。綜合目前的研究基礎(chǔ)和成文化程度，以及準(zhǔn)備時間等綜合因素，筆者并不認為強調(diào)該法的重要性和緊迫性必然與直接列入下一個立法規(guī)劃的一類立法項目相關(guān)聯(lián)。相反，鑒于該法的復(fù)雜性和重要性，在未來五年的立法規(guī)劃中，該法最多被歸入“研究起草、條件成熟時安排審議”的項目序列，旨在通過立法規(guī)劃的官方權(quán)威性整合，促進學(xué)界的相關(guān)研究，為其再下一個五年立法計劃中爭取進入“在任期內(nèi)提請審議的法律草案”夯實基礎(chǔ)。

第二，關(guān)于“法律解釋法”的基本結(jié)構(gòu)。一是總則，涉及立法目的、基本范疇、基本屬于、基本原則等。這部分應(yīng)兼顧不同的解釋主體和解釋類型。二是全國人大及其常委會的法律解釋（即通常所謂的“立法解釋”），包括解釋的主體和事由、解釋的提起與受理、全國人大與全國人大常委會的解釋權(quán)劃分、解釋案的通過與公布等。需注重對1981年6月10日通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強法律解釋工作的決議》以及2015年修改的立法法等相關(guān)法律的整合。三是司法解釋，區(qū)分最高人民法院和最高人民檢察院兩大主體，圍繞權(quán)限、范圍、提起、討論、發(fā)布等核心環(huán)節(jié)展開規(guī)制，尤其是規(guī)范“解釋”“規(guī)則”“規(guī)定”“批復(fù)”“決定”等不同解釋案的適用規(guī)則。需注重對2007年3月9日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》和2015年12月31日印發(fā)的《最高人民檢察院司法解釋工作暫行規(guī)定》進行整合、修正和完善。四是其他規(guī)范性解釋，主要針對國務(wù)院對行政法規(guī)、規(guī)章等廣義法律文本的解釋問題，并擔(dān)負法律解釋制度開放架構(gòu)的規(guī)范實現(xiàn)。需注重對1999年發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于行政法規(guī)解釋權(quán)限和程序問題的通知》（國辦發(fā)〔1999〕43號）等規(guī)范性文件的整合。五是解釋案的效力與備案審查，對本法所涉及的不同形式的法律解釋的屬性、效力、位階尤其是沖突規(guī)范作出預(yù)設(shè)，并提供適宜的備案審查機制，形成事前審查與事后審查相結(jié)合的復(fù)合監(jiān)督邏輯。六是附則，對本法的生效時間等技術(shù)性事項作出規(guī)定。

“東風(fēng)夜放花千樹”，體制改革的東風(fēng)直接促成了中國特色社會主義立法的空前繁榮。如果說法治國家的盛世注定離不開法律解釋規(guī)范制度的烘托潤色，那么這種期待不妨就從呼喚“法律解釋法”開始。

作者：中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授　鄭毅