如何規(guī)制高利貸及其催收行為

繆因知

●很多陷入高利貸困局的主體，是已然經(jīng)營(yíng)困難甚至由于債務(wù)違約而上了銀行和法院的失信黑名單的企業(yè)與個(gè)人，他們無(wú)法從銀行等利率較低的途徑獲得貸款。借入高利貸人的資金需求是客觀(guān)存在的。

●鑒于民間借款人在求貸活動(dòng)中普遍存在的劣勢(shì)，各國(guó)出于各種考慮對(duì)民間借貸中的高利貸現(xiàn)象予以了規(guī)制，主要是利率限制和“息不過(guò)本”的限制即累計(jì)利息不超過(guò)本金。

●高利貸引發(fā)社會(huì)關(guān)注，一個(gè)重要原因是催收時(shí)往往伴隨暴力等令人不安的手段?！缎谭ā?、《治安管理處罰法》并沒(méi)有對(duì)打罵、侮辱、搶奪財(cái)物等行為限定原因，公安部門(mén)就應(yīng)該以行為的客觀(guān)外在表現(xiàn)來(lái)判斷是否應(yīng)該予以介入和采取執(zhí)法措施，而不能以這些行為緣于民商事糾紛而回避干預(yù)。此外，各種柔性討債手段是否能采納，則有待立法者對(duì)不同利益的平衡。

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩和全球性的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，地區(qū)性、行業(yè)性的企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難加劇，高利貸及其催收引發(fā)的矛盾也出現(xiàn)了激增。為了正確看待高利貸及其催收問(wèn)題，我們應(yīng)從金融、社會(huì)、法律的三重視角予以全面審視。

高利貸存在的金融邏輯

古今中外，許多國(guó)家的法律和文化都對(duì)高利貸持較為否定的態(tài)度。這種心態(tài)可以理解，但高利貸并非沒(méi)有正當(dāng)性，其存在符合金融邏輯。

首先，借入高利貸的人的資金需求是客觀(guān)存在的。

如企業(yè)資金周轉(zhuǎn)、治病等意外需求，滿(mǎn)足這些需求具有社會(huì)價(jià)值。誰(shuí)都不愿意多付利息，一個(gè)人去借高利貸，往往是由于已然無(wú)法以低利率或無(wú)利率的方式從其他人那里借到資金。故而，倘若嚴(yán)厲禁止高利貸，資金需求方可能陷入徹底無(wú)錢(qián)可貸的絕境。單純指責(zé)貸方收取高利，同時(shí)卻不滿(mǎn)足借方的融資需求，是“站著說(shuō)話(huà)不腰疼”。心智成熟的人有權(quán)衡量利弊，法律不應(yīng)完全剝奪他高利借入資金、滿(mǎn)足特定需求的自由。

其次，對(duì)一些貸款收取高利存在合理性。

不少人指責(zé)高利貸放貸人為何有錢(qián)不能低利放貸。這樣的指責(zé)并不很有道理。一是放貸本身乃雙方自愿的市場(chǎng)行為，如果不存在強(qiáng)迫借貸，借方認(rèn)為利率過(guò)高就可以不借。和商品定價(jià)一樣，若不存在強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，單純指責(zé)賣(mài)得貴是沒(méi)意義的。合法放貸具有利潤(rùn)最大化的商業(yè)屬性，錢(qián)多的人并無(wú)少賺錢(qián)的法律義務(wù)。二是在市場(chǎng)環(huán)境下，利率本身是借貸風(fēng)險(xiǎn)的度量值。公信力較高、違約風(fēng)險(xiǎn)低的政府債券利率一般低于企業(yè)債券，大企業(yè)如金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券利率一般低于中小企業(yè)債券。借方無(wú)法以低利率獲得資金，本身是風(fēng)險(xiǎn)高的折射。

客觀(guān)上，很多陷入高利貸困局的主體是已然經(jīng)營(yíng)困難，甚至由于債務(wù)違約而上了銀行和法院的失信黑名單的企業(yè)與個(gè)人。他們無(wú)法從銀行等利率較低的途徑獲得貸款，是因?yàn)?，銀行一方面可能已經(jīng)對(duì)這些主體喪失信心；另一方面，基于風(fēng)險(xiǎn)控制和審慎經(jīng)營(yíng)的金融監(jiān)管要求，只做“低風(fēng)險(xiǎn)、低利率”的生意，不愿意冒險(xiǎn)以“高風(fēng)險(xiǎn)、高利率”的方式。而民間高利貸就填補(bǔ)了這一缺口。借貸企業(yè)可能飲鴆止渴，越陷越深；可能破產(chǎn)關(guān)張，讓放貸人也遭受損失；但也可能靠高利貸獲得喘息機(jī)會(huì)，甚至起死回生。