今年全國(guó)兩會(huì)上，“內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍無(wú)證收購(gòu)玉米案”被寫(xiě)入最高人民法院工作報(bào)告。這起案件最早由媒體報(bào)道引發(fā)社會(huì)熱議，繼而引起上級(jí)司法部門(mén)關(guān)注并最終再審改判。

近年來(lái)，這樣的事情并不少見(jiàn)。許多案件成為輿情熱點(diǎn)后，不僅個(gè)案本身最終得到公正處理，有的還影響了立法、司法。例如，孫志剛案直接促成了收容遣送制度的廢止；聶樹(shù)斌案確立了對(duì)歷史遺留案件糾錯(cuò)的證據(jù)規(guī)則。

然而，媒體與司法的關(guān)系呈現(xiàn)出的并不全是良性互動(dòng)，有時(shí)也有“輿論審判”帶來(lái)的被動(dòng)。彭宇案中，媒體一邊倒譴責(zé)摔倒的老太太，而讓“做好事反被訛”一度成為社會(huì)道德滑坡的標(biāo)簽，多年后，媒體才披露，彭宇確實(shí)撞人，但因案件是調(diào)解結(jié)案，調(diào)解書(shū)依法不需要公開(kāi)，所以真相不為人知；唐慧案中，連篇累牘的煽情性報(bào)道，讓公眾對(duì)涉案被告人深?lèi)和唇^，好像“不判死刑不足以平民憤”，好在最高法堅(jiān)持法治標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有核準(zhǔn)死刑判決。

這些案件，引人深思：如何把握輿論與司法的關(guān)系？怎樣才能實(shí)現(xiàn)媒體與司法的良性互動(dòng)？應(yīng)該說(shuō)，媒體和司法機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)是一致的，都是探尋事實(shí)真相，追求社會(huì)公平正義。但兩者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑大為不同，媒體是通過(guò)把案件放在聚光燈下，讓公眾評(píng)說(shuō)，從而達(dá)到輿論監(jiān)督的效果；而司法是依照法定的程序，根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和證明規(guī)則得出結(jié)論。處理得好，輿論監(jiān)督可以為司法機(jī)關(guān)“查漏補(bǔ)缺”，達(dá)到匡扶正義的目的；處理不好，輿論審判可能損害司法公信力，徒增矛盾糾紛解決的成本。

把案件放在聚光燈下，不是壞事。案件辦得對(duì)，輿情熱點(diǎn)就變成了一次全民普法教育；案件辦錯(cuò)了，這就是一次改正錯(cuò)誤、回歸公正的良機(jī)。因此，輿論監(jiān)督不僅是必要的，對(duì)輿論監(jiān)督還應(yīng)該有充分的雅量，給予尊重鼓勵(lì)。司法機(jī)關(guān)依靠司法公開(kāi)，充分釋法說(shuō)理，堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)守法治定力，重視輿論而不為輿論干擾，才能真正維護(hù)和提高司法公信力。

同時(shí)，也應(yīng)看到，輿論監(jiān)督更加規(guī)范，公共討論更加理性，少一些先入為主、多一些證據(jù)意識(shí)，少一些急不可耐、多一些程序觀念，才能讓司法機(jī)關(guān)少一些法律以外的壓力，才能讓公平正義來(lái)得更從容些。