念斌、許金龍、聶樹(shù)斌等一系列國(guó)家賠償案件近日又被披露新進(jìn)展。

中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者注意到，這些案件讓國(guó)家賠償制度一直存在的爭(zhēng)議重回公眾視野：精神損害撫慰金如何裁量？財(cái)產(chǎn)的間接損失該不該賠？申訴費(fèi)用是否該賠、怎么賠？法定賠償之外的“暗補(bǔ)”是否合理？記者采訪了有關(guān)律師、學(xué)者。

難量化的“精神損失費(fèi)”

北京京師律師事務(wù)所律師師立康告訴記者，他代理的遼寧原涉黑團(tuán)伙袁家誠(chéng)案件中的被告人之一高超，2015年11月被遼寧營(yíng)口中院判決無(wú)罪，被羈押731天的高超最終獲得國(guó)家賠償18萬(wàn)元，其中人身自由賠償金17萬(wàn)元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元。

師立康說(shuō)，高超今年1月已向上一級(jí)法院申請(qǐng)將精神損害撫慰金加至17.7萬(wàn)元，“關(guān)了731天，拿到的精神損害撫慰金僅1萬(wàn)元，占人身自由賠償金的比例為5.6%”。該比例被律師認(rèn)為過(guò)低。按照相關(guān)司法解釋，精神損害撫慰金原則上不超過(guò)人身自由賠償金的35%，不過(guò)，這個(gè)比例近年來(lái)屢有突破——陳滿案達(dá)到了49%、張氏叔侄案為69%、念斌案則占86%。

多名律師表示，如果精神損害撫慰金沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，不僅申請(qǐng)人可能因缺乏明確的指引而無(wú)所適從，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也可能無(wú)據(jù)可循。

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，如今，被告人羈押時(shí)間的長(zhǎng)短、當(dāng)事人及其家屬是否堅(jiān)持申訴、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，都有可能影響精神損害撫慰金的高低。中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波認(rèn)為，一些案件的精神損害撫慰金不得不過(guò)度考慮“非正當(dāng)因素”，比如領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注、社會(huì)輿論等等。

王敬波建議，應(yīng)考量當(dāng)事人的人身自由和生命健康狀況、羈押期限、案件對(duì)家人的影響、社會(huì)影響和無(wú)罪原因等因素。

一些地方已進(jìn)行試水。例如，2011年，廣東省公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在國(guó)家賠償工作中適用精神損害撫慰金若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》，對(duì)精神損害撫慰金數(shù)額作出較明確的量化標(biāo)準(zhǔn)——以喪失人身自由的時(shí)間長(zhǎng)短為主要依據(jù)，分為20日、兩個(gè)月、3個(gè)月、1年、3年、5年、10年等8檔。最低檔20日以下以1000元為上限、精神損害后果特別嚴(yán)重的2000元，最高檔10年以上以20萬(wàn)元為上限、精神損害后果特別嚴(yán)重的30萬(wàn)元。

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授張步峰認(rèn)為，每個(gè)個(gè)案的情況都不一樣，賦予法官自由裁量權(quán)是必要的。不過(guò)，法院可以借鑒廣東的做法，制定具體裁量基準(zhǔn)，并向社會(huì)公布，以約束裁量權(quán)、完善賠償標(biāo)準(zhǔn)。