燒錢會否燒“押金”

北京中倫文德律師事務(wù)所天津分所合伙人郭明律師指出，共享單車的押金卻與傳統(tǒng)押金形式不同。傳統(tǒng)的押金形式是“一個租賃物對應(yīng)一份押金”，當雙方結(jié)束租賃合同時，押金就會直接退還。而共享單車對押金的收取則是“一個人對應(yīng)一份押金”的模式，只需要交付一次押金，此后就可以一直使用單車。此種模式看似方便了許多，但隱患也不小，因為只要用戶不主動提交退款申請，押金就會一直在平臺的控制之下。而只要這些押金在平臺上，那么這些資金產(chǎn)生的利益也將歸平臺所有。表面是租賃服務(wù)的共享單車，卻有了“金融平臺”的性質(zhì)。

共享單車競爭初期，各大運營商為爭搶市場，優(yōu)惠力度肯定不會小，猶如當年滴滴、快的血拼優(yōu)步。隨著一方的勝出，其他失敗者將會被資本方迅速拋棄。然而共享單車靠騎行收費的盈利模式并不清晰，收益也不足以撐起其如此龐大的運營團隊和無休止的燒錢模式，那么無法從資本市場繼續(xù)融資的運營商依靠什么運營呢？被鎖在運營商“押金池”內(nèi)的押金，會不會就是他們的最后一棵稻草呢？(北方網(wǎng)編輯侯靜)