革命與改良取決于不同的歷史情境

如前所述，革命與改良皆是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的選項(xiàng)。一個(gè)國家在一定的歷史時(shí)段內(nèi)，是采取革命的方式，還是采取改良的方式，取決于這一國家在這一時(shí)期的基本國情。

馬克思是公認(rèn)的革命家，是無產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)師，他在《共產(chǎn)黨宣言》中曾公開宣布，“他們（無產(chǎn)者）的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到，讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧”。然而，馬克思并不是一般地反對(duì)改良。他認(rèn)為，在那些階級(jí)矛盾尚未激化的國家，工人階級(jí)有可能通過和平的而不是暴力革命的方式走向社會(huì)主義。馬克思1872年在阿姆斯特丹群眾大會(huì)上曾說道：“我們知道，必須考慮到各國的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng)；我們也不否認(rèn)，有些國家……工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的?！瘪R克思在指出無產(chǎn)階級(jí)可以通過和平手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的同時(shí)，也指出了這一和平路徑的前提：“只有當(dāng)該社會(huì)中掌握政權(quán)的那些人不用暴力方法來阻礙歷史發(fā)展的時(shí)候，歷史發(fā)展才可能是‘和平的’?！?/p>

顯然，改良能否順利推進(jìn)并取得成功，需有其必備的社會(huì)環(huán)境。它取決于社會(huì)矛盾是否尖銳，社會(huì)各階層是否愿意妥協(xié)以避免發(fā)生激烈沖突，尤其是統(tǒng)治階層是否愿意作出妥協(xié)等一系列因素。歷史表明，在近代中國，舊秩序的頑強(qiáng)抵抗，帝國主義列強(qiáng)的壓迫，使得新秩序難以經(jīng)由和平的穩(wěn)定的方式產(chǎn)生，人們只有通過革命來尋求建立新的秩序。近年來，出現(xiàn)了對(duì)慈禧太后、李鴻章、袁世凱以及蔣介石的改革與妥協(xié)誠意任意拔高的傾向，這導(dǎo)致了對(duì)改良成功的可能性過于樂觀的估計(jì)，嚴(yán)重偏離了真實(shí)的歷史。

在對(duì)革命的質(zhì)疑中，一個(gè)常見的理由是革命帶來了動(dòng)蕩和混亂，認(rèn)為辛亥革命雖推翻了皇帝，卻帶來了北洋時(shí)期的軍閥混戰(zhàn)與社會(huì)動(dòng)蕩。必須指出，重建新秩序的革命并不必然導(dǎo)致混亂。將民國初年的混亂歸因于革命，這一直線型的因果結(jié)論并不成立。仔細(xì)觀察，民國初期出現(xiàn)軍事強(qiáng)人勢(shì)力的潛因在晚清已經(jīng)養(yǎng)成，其割據(jù)正是舊勢(shì)力舊傳統(tǒng)在新社會(huì)的變異與表演，它恰恰與共和制度與共和精神是格格不入的。因此，辛亥革命不是搞糟了，而是何等的必要，革命的任務(wù)又是何等的艱巨。掃除數(shù)千年封建專制的有形和無形的影響，正是辛亥革命的目標(biāo)之一。

革命和改良皆有其必備的條件。離開主客觀條件，一味主張改良，或一味主張革命，都是不可取的。20世紀(jì)六七十年代，中國大地上出現(xiàn)了一場(chǎng)以“革命”名義進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)——“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”，社會(huì)為此付出了沉重代價(jià)。必須指出，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)絕不是任何意義上的革命，我們黨《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》將之稱為“給黨、國家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂”。以鄧小平同志為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體毅然帶領(lǐng)黨和國家走出誤區(qū)，以改革求發(fā)展，中國社會(huì)重新走上健康發(fā)展的道路。

革命與改良之爭(zhēng)，交織于中國近代史。客觀理智地反思近代以來的革命與改良，不僅對(duì)于正確認(rèn)識(shí)中國近代史極為重要，對(duì)于中國社會(huì)今后的發(fā)展走向也具有重要的借鑒意義。

作者：王建朗（中國社科院近代史研究所所長(zhǎng)）