“這必須要有政府和精英人士的介入?！辟R雪峰發(fā)出呼吁。

博士生班濤也持類似的觀點。

在班濤看來，打工經(jīng)濟興起前的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會時期，村民人情交往的能力與意愿的匹配依靠內(nèi)生的社區(qū)結(jié)構(gòu)，公共輿論使得村民維持人情交往成本保持在較低水平。打工經(jīng)濟興起后，村莊社會趨于流動，市場經(jīng)濟不斷向村莊滲入，社區(qū)輿論弱化，集體力量向后收縮，個體自主性增長，村民仍有意愿維持人情交往，但內(nèi)生結(jié)構(gòu)的弱化導(dǎo)致了一個結(jié)果，即為人情支出攀升超出了一般村民的承受能力，造成了意愿與能力間的失衡，并且如若沒有力量干預(yù)，失衡會進一步加劇。

以紅事酒席舉辦場所的轉(zhuǎn)移為例，最開始有一兩戶經(jīng)濟條件稍好的更多基于方便考慮在飯店辦酒，慢慢地一傳十、十傳百引起更多村民的效仿，隨后在飯店辦酒席被賦予了有面子的標簽而取代了在家里辦酒，其他村民只能跟上，最開始的個體行為轉(zhuǎn)化為社區(qū)行為，同時酒席標準相應(yīng)不斷上揚。

班濤把人情風(fēng)愈演愈烈總結(jié)為“人情——面子——跟隨”的邏輯，社區(qū)輿論受到少數(shù)在外務(wù)工較為成功的村民的重塑，再通過這些少數(shù)條件較好在村莊的行動而引起大多數(shù)村民的不自覺跟隨，從而成為社區(qū)集體行為，一般村民被拖進人情交往的漩渦而深陷其中難以掙脫，將一般村民裹挾進來，“因此當下階段政府作為外部力量介入到農(nóng)村人情中既為必要也為必需”。

賀雪峰同時也警示一些地方政府直接推行的“限桌令”“限額令”等，行政干預(yù)人情風(fēng)引發(fā)了不少爭議，“政府之手如何掌控也值得思考”。

在一位博士生的調(diào)研中，就曾有這樣一件荒誕事。

2016年6月，華中地區(qū)一個縣里關(guān)于政府限制酒席項目的規(guī)定不脛而走。很多人傳言，政府規(guī)定自2016年7月1日起，只能辦滿月酒、白事、婚嫁酒和高壽酒(80歲以上的整歲)，其他項目一律不允許辦，“喜十”、考學(xué)、參軍、喬遷、60歲壽酒、70歲壽酒等項目均被排除在外。

村民聽說這一消息后分外高興，這位博士生的親屬聽說這一“規(guī)定”后還特地給他打了電話。然而，沒過幾天，事情發(fā)展得令人哭笑不得。