真?zhèn)舞b定是藝術(shù)史研究的基礎(chǔ)，是藝術(shù)品定價(jià)的核心，也是藝術(shù)金融發(fā)展的前提。

然而，不同的群體和個(gè)人由于看問(wèn)題的角度不同，對(duì)于古物或古畫的真?zhèn)闻卸ㄓ袝r(shí)會(huì)出現(xiàn)分歧，在無(wú)法達(dá)到共識(shí)的情況下，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)最終往往會(huì)落到話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪上。

真?zhèn)舞b定到底誰(shuí)說(shuō)了算？！

目前關(guān)于真?zhèn)舞b定，我們所急需解決的并非個(gè)別藝術(shù)品的真?zhèn)螁?wèn)題，而是對(duì)于真?zhèn)伪旧淼恼J(rèn)識(shí)，我們?cè)谟懻撜鎮(zhèn)螘r(shí)究竟在討論什么？

上海文化藝術(shù)品研究院執(zhí)行院長(zhǎng)孔達(dá)達(dá)和中國(guó)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)史博士、牛津大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者徐曉玲從三個(gè)層面對(duì)真?zhèn)蔚暮w范圍進(jìn)行了解讀。

參與藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的主要有三個(gè)群體：

以文獻(xiàn)研究為主導(dǎo)的學(xué)院派研究者，以博物館收藏和實(shí)物研究為主要任務(wù)的文博專家，還有活躍在拍場(chǎng)、交易市場(chǎng)的以眼力立足的行家。三個(gè)群體各有所長(zhǎng)，相互補(bǔ)充。

然而，不同的群體和個(gè)人由于看問(wèn)題的角度不同，對(duì)于古物或古畫的真?zhèn)闻卸ㄓ袝r(shí)會(huì)出現(xiàn)分歧，在無(wú)法達(dá)到共識(shí)的情況下，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)最終往往會(huì)落到話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪上。

真?zhèn)舞b定到底誰(shuí)說(shuō)了算，一直是困擾業(yè)界的一個(gè)重要問(wèn)題。不同群體間因?yàn)橹R(shí)背景的不同，經(jīng)驗(yàn)積累的差異較大，因此難免會(huì)出現(xiàn)意見不一致的現(xiàn)象，并且在沒有重大學(xué)術(shù)突破的前提下，某些藝術(shù)品的真?zhèn)螖喽▎?wèn)題確實(shí)很難解決。目前關(guān)于真?zhèn)舞b定，我們所急需解決的并非個(gè)別藝術(shù)品的真?zhèn)螁?wèn)題，而是對(duì)于真?zhèn)伪旧淼恼J(rèn)識(shí)，我們?cè)谟懻撜鎮(zhèn)螘r(shí)究竟在討論什么？

藝術(shù)品的真?zhèn)慰梢苑譃槿齻€(gè)層面：法律層面、文化層面以及絕對(duì)意義上的真?zhèn)危挥袑?duì)這三個(gè)層面的真?zhèn)蔚暮w范圍有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，才能對(duì)真?zhèn)伪旧碛幸粋€(gè)清晰的理解。

絕對(duì)意義上的真?zhèn)?/strong>

絕對(duì)意義上的真?zhèn)问且粋€(gè)哲學(xué)概念，真?zhèn)胃拍畹男纬膳c西方的哲學(xué)傳統(tǒng)有緊密的聯(lián)系。柏拉圖的二分論，將世界分成現(xiàn)實(shí)和真理的世界兩部分。人類生活在現(xiàn)實(shí)的世界中，而真理的世界存在于人類無(wú)法觸及的另一面。柏拉圖的這種哲學(xué)體系今天依然是西方主流哲學(xué)發(fā)展的重要基石，他的二分世界理論可以很好地解釋絕對(duì)意義上的真?zhèn)?。絕對(duì)的真?zhèn)沃淮嬖谟谡胬淼氖澜?，人類無(wú)法超越自身而探知到絕對(duì)的真理。因此人類可以做的只是對(duì)真?zhèn)斡^念的表達(dá)，我們?nèi)粘Ｋ懻摰恼鎮(zhèn)味际且环N觀念而非真正意義上的絕對(duì)的真?zhèn)巍?/p>

文化層面的真?zhèn)?/strong>

觀念上的真?zhèn)斡袃蓚€(gè)層面，分別是文化意義上的觀念表達(dá)和法律意義上的維系社會(huì)生活的真?zhèn)闻卸?。文化意義上的真?zhèn)沃疇?zhēng)時(shí)有發(fā)生，例如中國(guó)繪畫史上的關(guān)于美國(guó)大都會(huì)藏品董源的《溪岸圖》的真?zhèn)沃疇?zhēng)。

藝術(shù)史學(xué)家在這場(chǎng)真?zhèn)斡懻撝蟹殖蓛纱箨嚑I(yíng)，高居翰和古原弘申對(duì)《溪岸圖》的真實(shí)性持保留意見，而方聞為代表的另一陣營(yíng)則堅(jiān)持該作的真實(shí)性。雙方分別從圖示分析、風(fēng)格分析、文獻(xiàn)研究等角度出發(fā)，展開了針對(duì)《溪岸圖》真?zhèn)蔚木视懻摚尸F(xiàn)了當(dāng)時(shí)書畫研究的最高水準(zhǔn)，但最終依然難分高下。這種文化意義上的真?zhèn)沃疇?zhēng)是一種學(xué)術(shù)探討，推進(jìn)了學(xué)科進(jìn)步，也引發(fā)了人們對(duì)藝術(shù)史研究的深度思考，但不一定會(huì)有明確的結(jié)論。文化意義上的真?zhèn)斡懻?，追求盡量接近絕對(duì)意義上的真?zhèn)危⒉灰欢ㄊ墙^對(duì)的真理。

法律層面的真?zhèn)?/strong>

法律層面的真?zhèn)蝿t是一種實(shí)際操作層面的真?zhèn)闻卸ǎ撬痉C(jī)構(gòu)所認(rèn)可的對(duì)真?zhèn)蔚姆山缍?，這個(gè)層面的真?zhèn)谓缍ㄅc實(shí)際生活有直接聯(lián)系。

由于這種真?zhèn)舞b定的目的是維系社會(huì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此與制度建設(shè)有密切的關(guān)系，所以不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)這種真?zhèn)蔚慕缍赡艽嬖诤艽蟛町?。例如，在法?guó)，藝術(shù)家享有對(duì)自己作品真?zhèn)舞b定的絕對(duì)權(quán)力，如果一位藝術(shù)家認(rèn)定某一件作品是偽作，法律即以藝術(shù)家本人的意見為準(zhǔn)，無(wú)論事實(shí)是否如此。

在我國(guó)，法律并沒有認(rèn)定藝術(shù)家對(duì)自身作品的鑒定權(quán)，因此對(duì)于藝術(shù)家作品的真?zhèn)舞b定權(quán)依然掌握在司法鑒定機(jī)構(gòu)手中。

例如1993年，吳冠中起訴朵云軒的案件就曾在國(guó)內(nèi)引起關(guān)于藝術(shù)家鑒定權(quán)的爭(zhēng)議。上海朵云軒與香港永成公司在香港聯(lián)合主辦的拍賣會(huì)上，出現(xiàn)一幅署名吳冠中的偉人肖像畫，吳冠中獲悉后稱自己從未畫過(guò)此畫，要求撤拍。拍賣公司經(jīng)鑒定后認(rèn)為是真跡，堅(jiān)持上拍，并以高價(jià)成交。吳冠中因此起訴朵云軒和永成公司。訴訟中，法院委托公安部有關(guān)部門對(duì)簽名進(jìn)行筆跡鑒定，由于原作無(wú)法追回，鑒定部門依據(jù)拍賣圖錄上的圖片進(jìn)行了鑒定，結(jié)論是簽名非吳冠中本人所寫。法院判決吳冠中勝訴。拍賣公司依然堅(jiān)信畫作是真品，認(rèn)為吳冠中只是出于自身原因不承認(rèn)而已，而在非原作上做的鑒定結(jié)論效力可疑，非本人簽名并不能否認(rèn)作品的真?zhèn)?，因此拒不履行道歉的判決。該案發(fā)生在我國(guó)藝術(shù)品拍賣業(yè)興起之初，被稱為藝術(shù)品拍賣第一案，也是關(guān)于藝術(shù)家鑒定權(quán)的一個(gè)經(jīng)典案例。

在我國(guó)，具有法律界定權(quán)的機(jī)構(gòu)包括國(guó)家文物局管理下的國(guó)家文物鑒定委員會(huì)、地區(qū)性的文物鑒定站、以及司法機(jī)構(gòu)指定的司法鑒定機(jī)構(gòu)等。在出現(xiàn)司法意義上的真?zhèn)谓缍▎?wèn)題時(shí)，這些機(jī)構(gòu)享有最終定義權(quán)，即話語(yǔ)權(quán)。與法律層面的真?zhèn)舞b定相對(duì)應(yīng)的還有海關(guān)認(rèn)可的進(jìn)出口岸藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)指定的藝術(shù)品鑒評(píng)機(jī)構(gòu)等。現(xiàn)實(shí)生活層面的真?zhèn)谓缍ǖ哪康氖潜ＷC整體社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)生活的正常運(yùn)行，其最終目的與文化意義上的真?zhèn)斡懻摬煌虼嗽诤芏鄦?wèn)題上的處理也不盡相同。

當(dāng)然現(xiàn)實(shí)生活中的真?zhèn)闻卸ㄋ疁?zhǔn)與文化意義上的真?zhèn)窝芯康陌l(fā)展水平密切相關(guān)，兩者主體間有一定的重合，優(yōu)秀的藝術(shù)史學(xué)家、文博研究院和眼力出色的行家也會(huì)被吸納到法律所認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定體系中，兩者的發(fā)展應(yīng)該是一種互相促進(jìn)的關(guān)系。