湖北省宜昌市中級(jí)人民法院高級(jí)法官王禮仁是我國從事家事審判的資深法官之一，十多年來，他一直擔(dān)任婚姻家庭合議庭審判長(zhǎng)。王禮仁也是最早對(duì)24條大聲說不的法官之一，近年他一再發(fā)表文章，大聲呼吁廢止24條。王禮仁說，各地適用二十四條之后，導(dǎo)致“三多”：申訴上訪多、檢察院抗訴多以及再審改判多。

王禮仁認(rèn)為，夫妻一方對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)，是家事代理權(quán)，不是婚姻關(guān)系。后者的致命缺陷，在于把夫妻之間的一切行為都視為家事代理，從而導(dǎo)致“婚姻關(guān)系是個(gè)筐，任何債務(wù)往里裝”的荒唐現(xiàn)象。

長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)馬賢興認(rèn)為，設(shè)立24條在邏輯起點(diǎn)就犯了錯(cuò)誤。他說，要防止夫妻串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，首先應(yīng)當(dāng)從規(guī)范債權(quán)開始，因?yàn)閭鶛?quán)人掌握主動(dòng)權(quán)，完全有條件也完全應(yīng)該盡風(fēng)險(xiǎn)防范注意義務(wù)。夫妻一方提出較大金額舉債時(shí)，如果約定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)征得其配偶同意并簽字認(rèn)可。配偶簽字認(rèn)可，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)架空債務(wù)也就避免了。

馬賢興說，現(xiàn)在很多金融機(jī)構(gòu)向已婚個(gè)人發(fā)放貸款，都得夫妻雙方到銀行柜臺(tái)面前并拍照留存。而夫妻舉債完全可以效仿。

“被負(fù)債”是因?yàn)槟慵蘖嗽耍?/p>

30歲的王錦蘭是福建泉州一家國企的財(cái)務(wù)人員。2016年5月將自己“被負(fù)債”的經(jīng)歷發(fā)到了微博上。這篇名為《婚姻有風(fēng)險(xiǎn)，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎》的文章被瘋狂轉(zhuǎn)載，微博閱讀量640余萬。在文中，王錦蘭說，只要24條沒有被廢除，你就有可能因?yàn)榻Y(jié)婚而背上巨額債務(wù)。

“你不過是嫁了一個(gè)渣男而已?！?/p>

“你不就是想紅嗎？”

“找個(gè)律師好好打官司吧，不要驚嚇大家了?！?/p>

網(wǎng)友反應(yīng)不一，鼓勵(lì)者、同情者有之，但也有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，所謂被負(fù)債只不過是遇人不淑而已，“被負(fù)債”與24條無關(guān)。

“一項(xiàng)司法政策不應(yīng)該被‘絕望的主婦’的故事綁架?！币晃蛔髡咴隍v訊專欄上著文說：“被負(fù)債”是因?yàn)槟慵蘖嗽耍皇欠慑e(cuò)了。

他在這篇文章中寫道：“婚姻是自由的，人是要對(duì)自由承擔(dān)后果的，就像投資辦企業(yè)，招了一個(gè)不靠譜的經(jīng)理人，只要不能證明存在惡意串通，就得為那些債務(wù)埋單?！?/p>

一位時(shí)評(píng)作者也刊文為“24條”辯護(hù)，他認(rèn)為，錯(cuò)的不是“24條”，是不謹(jǐn)慎的放貸。說到底，避免借債誤傷配偶，需要放貸機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎，而不是簡(jiǎn)單地修改“24條”，更不可隨意刪除這條規(guī)定。

一位叫侯虹斌的作者則撰文認(rèn)為，“被負(fù)債”是因?yàn)槟慵蘖嗽说倪@套邏輯是無恥者勝，是弱者輸了之后還要踏上一萬只腳的叢林法則，法律的作用正是防止叢林法則的蔓延。一旦法律不是用來保護(hù)受害者，而是保護(hù)強(qiáng)者，法律就失去了意義。

“我不希望孩子遭遇同樣的風(fēng)險(xiǎn)”

現(xiàn)在，湯婷還要等待第三次開庭。去年11月的第一次開庭之后，這位單親媽媽將自己大部分精力花在反對(duì)24條上，游說社會(huì)各界支持她們。

朱桂華找到了新的人生方向：出院之后，她和全國各地“24條受害者”集合在一起，開始積極游說每個(gè)人所能聯(lián)系上的人大代表、政協(xié)委員，希望推動(dòng)24條修法。

多位全國人大代表、政協(xié)委員也注意到“24條受害者”的呼聲。從2013年起，全國人大代表、湖南省司法廳副廳長(zhǎng)傅莉娟等人連續(xù)多年在全國兩會(huì)提交建議，呼吁修正24條。傅莉娟認(rèn)為，“第24條”債權(quán)保護(hù)的初衷已被異化，成為對(duì)夫妻一方不當(dāng)舉債、惡意舉債的保護(hù)。

2015年全國“兩會(huì)”，全國政協(xié)委員、全國婦聯(lián)副主席兼書記處書記崔郁指出，不少基層法官依據(jù)“24條”，將一方所欠債務(wù)統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，損害家庭成員的合法權(quán)益，導(dǎo)致一系列不公正司法判決，催生出一批無辜受害女性，不得不同時(shí)承受配偶的背叛離棄和財(cái)產(chǎn)損失的雙重困境。

崔郁建議最高人民法院應(yīng)盡快修改完善相關(guān)司法解釋，修改或刪除“24條”，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出更合理規(guī)定。

2016年3月，最高院曾就關(guān)于“撤銷婚姻法司法解釋(二)第24條的建議”做出公開答復(fù)。答復(fù)稱，夫妻一方舉債的情形在現(xiàn)實(shí)生活中非常復(fù)雜，最高人民法院將積極配合全國人大和有關(guān)部門做好相關(guān)問題的立法調(diào)研工作。待條件成熟時(shí)，我們將就夫妻共同債務(wù)問題制定新的司法解釋，為更好地保護(hù)婚姻案件中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益提供依據(jù)。

每當(dāng)聯(lián)系上一位全國人大代表，朱桂華都會(huì)第一時(shí)間在群內(nèi)向大家報(bào)告進(jìn)展，群內(nèi)一片歡騰之聲。這個(gè)時(shí)刻，朱桂華最為開心。她覺得自己在做一件有價(jià)值的事情，不僅是為了她自己，還為了每個(gè)人，包括她女兒，“我不希望我的孩子將來遭遇同樣的風(fēng)險(xiǎn)”。