去年9月，京津冀成為全國唯一一個跨省級區(qū)域的全面創(chuàng)新改革試驗區(qū)。按照中央要求，三地要形成可復制、可推廣的經驗。協(xié)同創(chuàng)新進展如何？還遇到了哪些障礙？京津冀三地政協(xié)委員聯(lián)合尋求破解之策，為推進京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設獻計出力。

京津冀三地政協(xié)

1。京津冀創(chuàng)新的梯度落差

經營科技企業(yè)的孫狄委員近來發(fā)現(xiàn)一個怪現(xiàn)象。

在非首都功能疏解的大背景下，海淀區(qū)很多高科技企業(yè)，一家接著一家將生產制造環(huán)節(jié)遷出北京。天津和河北卻沒能“近水樓臺先得月”，許多企業(yè)外遷到了長江以南地區(qū)。

市科委主任閆傲霜也發(fā)現(xiàn)了類似問題，她還跟著一家外遷高科技企業(yè)來到了遷入地常熟?？疾旌笏琶靼住翱兹笘|南飛”的原因，原來這些地區(qū)不管是政府管理服務水平還是市場經濟氛圍，比北京周邊區(qū)域都要好上不少。

這背后是一個令人尷尬的現(xiàn)狀。

數(shù)據(jù)顯示，2015年北京技術合同72272項、成交額3452.6億元，只有3%的技術成果流向津冀兩地，僅中關村每年流向“珠三角”的技術成果就超過津冀之和的1.5倍。

為何北京技術成果多流向津冀之外？

北京市政協(xié)調研發(fā)現(xiàn)，三地在創(chuàng)新能力和政策制度方面都存在著明顯的梯度差異。北京有中關村示范區(qū)，天津有自貿區(qū)和示范區(qū)，河北卻既無示范區(qū)和自貿區(qū)，也缺乏國家級戰(zhàn)略性標志性平臺，難以對接國家資源和承接京津流出的科創(chuàng)產業(yè)。

創(chuàng)新資源和科技投入也存在著不平衡。2015年，北京全社會研發(fā)經費支出、研發(fā)經費投入強度和技術市場成交額分別占全國的9.6%、5.95%、35.1%，天津、河北在這三方面的數(shù)據(jù)分別為3.49%、2.39%，3%、1.14%和5.5%、0.4%。

創(chuàng)新主體差異同樣明顯。京津冀三地國家級科技企業(yè)孵化器分別為37家、30家和13家，國家級眾創(chuàng)空間分別為27家、20家和0家?？萍夹推髽I(yè)數(shù)量分別為39萬家、8.2萬家和2.9萬家。北京科技型企業(yè)數(shù)量是天津的4.8倍、河北的13.4倍。作為新經濟代表的獨角獸企業(yè)，2015年北京擁有40家，津冀兩地則一家沒有。

北京市政協(xié)在調研報告中分析，京津冀區(qū)域內城市創(chuàng)新能力落差較大，產業(yè)異構明顯，未能依托企業(yè)建立緊密的產業(yè)鏈聯(lián)系。這就形成了各自為政、相對獨立的產業(yè)分工體系。

這種梯度差異對協(xié)同創(chuàng)新帶來的后果便是三地間創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈和服務鏈的割裂。京津冀區(qū)域內部分地區(qū)技術承接能力不強，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境不夠理想，產業(yè)化配套條件不完善，有些園區(qū)甚至缺乏基本的交通配套、產業(yè)鏈配套和生活配套。

創(chuàng)新資源、產業(yè)資源以及公共服務對接不上，協(xié)同創(chuàng)新也就只能“紙上談兵”。河北，無疑是三地創(chuàng)新鏈條上的一個短板。

河北省政協(xié)主席付志方坦言，京津冀協(xié)同發(fā)展面臨的突出問題是發(fā)展水平不均衡，而科技創(chuàng)新更是河北的薄弱環(huán)節(jié)和短板。

河北省政協(xié)呼吁在冀建設國家級自主創(chuàng)新示范區(qū)，以彌補河北沒有此類平臺的短板。同時建設京南國家級科技成果轉移轉化試驗區(qū)，先由科技部與京津冀采取“1+3”模式共建，形成京津名校名所科技成果轉化集中承載地，探索共同服務集成的新路徑。

北京市政協(xié)則建議三地共同出資，在中央支持下聯(lián)合設立“京津冀科技成果轉化創(chuàng)業(yè)投資引導基金”，用于符合供給側結構性改革的重大共性、關鍵性技術方面的原始創(chuàng)新項目和高新技術成果轉化項目。

“三地應共建科技園、高新技術產業(yè)化基地、科技企業(yè)孵化器等一批科技成果轉移轉化載體，形成北京研發(fā)、周邊轉化、互利共贏的創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈?！备吨痉皆O想的協(xié)同創(chuàng)新前景為，河北就是京津最便捷、最寬闊的腹地，河北要把環(huán)境打造得更好，形成北京研發(fā)、津冀轉化的鏈條，大家以后就不用往南方跑了。