此后，三亞沈煤公司根據(jù)4月8日的會議紀(jì)要意見，同意進(jìn)行項目實體交接，并將預(yù)留地、展示中心部分的訴訟金額在仲裁請求中撤回。2016年7月三亞沈煤公司按照會議約定配合政府完成項目實體交接，并簽訂了階段性成本返還協(xié)議，同時開始著手對展示中心的臨建手續(xù)進(jìn)行報批，三亞市綜合執(zhí)法局出具意見，向三亞市政府報批，前后歷時4個月左右。

然而，另一份落款日期為2016年11月8日的《三亞市政府常務(wù)會議紀(jì)要》中，三亞市政府的態(tài)度是：“不同意三亞市綜合執(zhí)法局提交的三亞沈煤公司臨時展示中心項目臨建審批請示。”

該份紀(jì)要未闡明出現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的原因。

韓圣坤認(rèn)為，他們公司對半嶺溫泉展示中心、預(yù)留發(fā)展用地等項目陸續(xù)投資多達(dá)7億元，且三亞市政府對項目的建設(shè)過程完全了解，三亞市政府拒絕相關(guān)審批，意味著企業(yè)將面臨高達(dá)數(shù)億元的巨額損失。

相關(guān)文件顯示，遼寧省有關(guān)部門已就當(dāng)?shù)貒笊蛎杭瘓F(tuán)出借給三亞沈煤公司的11.5億元提出了風(fēng)險警示，要求盡快收回。

“桌面上”的司法博弈

針對三亞沈煤公司提出的疑問，三亞市政府法制辦主任關(guān)平日前向中國青年報·中青在線記者回應(yīng)稱：“我們都是法律工作者，都很尊重法律，不可能做（動用行政資源干預(yù)仲裁）那樣的事情。”關(guān)平隨后安排具體負(fù)責(zé)辦理該案的律師韓芹接受采訪。

“延長舉證期限是當(dāng)事人的權(quán)利，而且擁有對等的權(quán)利。”韓芹告訴記者，就在海南仲裁委三亞仲裁院開庭審理該案的前幾天，三亞沈煤公司變更了仲裁請求，并提交了大量的證據(jù)材料，這就需要耗費(fèi)大量的時間進(jìn)行查看并向相關(guān)部門核對，所以申請延長舉證期限；在第一次延長舉證期限快到期時，相關(guān)材料還是沒辦法弄完，三亞市政府法制辦再次申請延長舉證期限，而仲裁庭經(jīng)過審查后也同意了這一申請。

對于“政府單方面終止協(xié)議”的說法，韓芹告訴中國青年報·中青在線記者，終止協(xié)議是企業(yè)之前有這方面的意愿，經(jīng)合作雙方共同商議，決定終止對三亞半嶺溫泉項目合作開發(fā)，由三亞市政府進(jìn)行回收。

韓芹稱，進(jìn)入回收程序后，三亞沈煤公司報送的財務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用過高且沒有依據(jù)，還有一些不應(yīng)計入的費(fèi)用也列入項目成本，要求政府承擔(dān)，因此三亞市審計部門在進(jìn)行審計時核減了這些費(fèi)用。

韓芹認(rèn)為，經(jīng)審計部門審計，在建設(shè)半嶺溫泉項目部安置區(qū)過程中，三亞沈煤公司未按照規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo)，且存在報價過高、未按照設(shè)計圖紙施工、施工質(zhì)量未得到有效保障等多方面問題。此外，在項目回收過程中，三亞沈煤公司也未按照要求向接手半嶺溫泉項目的海棠灣公司移交相關(guān)材料。

“至于最終回收價格是多少，還是由仲裁機(jī)構(gòu)裁決。”韓芹說。

對于三亞市政府相關(guān)部門的上述說法，三亞沈煤公司稱，企業(yè)做項目沒賺錢，現(xiàn)在還面臨著巨額財務(wù)成本、投資風(fēng)險等方面壓力。因此，政府不僅應(yīng)當(dāng)返還企業(yè)的開發(fā)成本，還應(yīng)就財務(wù)成本和可得利益進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。三亞市政府在《關(guān)于解除三亞半嶺溫泉項目合作開發(fā)相關(guān)協(xié)議的通知》中指出：“鑒于你單位已書面明確表示沒有能力投入后續(xù)建設(shè)……”三亞沈煤公司認(rèn)為，他們從未以任何方式表達(dá)過沒有能力投入后續(xù)建設(shè)的說法。