聲音

學者應保持實驗室開放性 公開相關數(shù)據(jù)

部分觀點認為，以學術期刊論文的方式發(fā)表無法重復的實驗數(shù)據(jù)，是最為學術的質(zhì)疑方式。對此，一位不具姓名的科研工作者評價，最為學術的質(zhì)疑方式，應是雙方在正規(guī)的學術會議上，面對面進行交流。但在一方拒絕溝通的情況下，只能選擇論文的形式。

論文發(fā)表后，韓春雨是否應有所回應，甚至公開原始數(shù)據(jù)？上述不具姓名的學者認為，目前，在科學共同體內(nèi)，沒有類似明文的規(guī)則。但學者應保持實驗室開放性，已經(jīng)申請專利，可以公開的東西應該公開，比如原始的實驗數(shù)據(jù)。

■ 韓春雨事件回顧

●2016年5月2日

河北科技大學生物科學與工程學院生命科學系副教授韓春雨在《自然-生物技術》發(fā)表論文《NgAgo DNA單鏈引導的基因編輯工具》后，便身陷漩渦。先是被媒體熱捧，稱其為“三無”教授但有“諾獎級”發(fā)現(xiàn)。但一個月后，因為未有實驗室成功重復韓春雨實驗結(jié)果，其所受質(zhì)疑愈演愈烈。

●7月29日

來自澳大利亞、美國、西班牙等國的多位科學家公開表示，無法重復韓春雨NgAgo系統(tǒng)的基因組編輯結(jié)果，建議發(fā)表韓春雨論文的《自然-生物技術》雜志介入，要求韓春雨公開原始數(shù)據(jù)。

此后，不斷曝出針對韓春雨實驗結(jié)果的質(zhì)疑。這期間，他在接受采訪時也曾說明，已有實驗室重復成功，但不方便透露具體信息。

●9月末

韓春雨曾缺席多個基因編輯領域會議也被視為反常之舉。一位學者曾告訴記者，一般情況下，發(fā)表成果后，當事人應該與同行交流，并積極希望獲得認可。但他卻缺席幾次重要的學術會議，如9月末舉行的以“基因組編輯新技術的興起將帶來的沖擊”為主題的“中國科協(xié)第114期新觀點新學說學術沙龍”等。

●10月12日

本報發(fā)表《13名學者實名質(zhì)疑韓春雨實驗結(jié)果》，文中提到，13名中國科學家也公開實名質(zhì)疑，他們?nèi)詻]重復出實驗結(jié)果，并呼吁有關方面組織第三方介入調(diào)查?！蹲匀?生物技術》雜志昨日回應，正在繼續(xù)調(diào)查。

韓春雨回應，他依然認為(實驗失敗)細胞污染的可能性最大，至于誰重復成功了實驗，他暫不方便透露。

●10月14日

河北科技大學向媒體提供一份題為《關于輿論質(zhì)疑韓春雨成果情況的回應》的書面材料。其表示，已經(jīng)有獨立于我校之外的機構(gòu)運用韓春雨團隊的NgAgo技術實現(xiàn)了基因編輯，并正在洽談與韓春雨團隊合作。具體信息我們會適時向社會公布。