“我曾經(jīng)看過(guò)一款兒童防霾口罩，其產(chǎn)品名稱(chēng)表明‘防霾PM2.5’。商品詳情也很正式地介紹其使用了N90過(guò)濾材料。末了，還附上了清晰的檢測(cè)報(bào)告。看上去很真?！眳欠逭f(shuō)，但是，如果看“檢測(cè)依據(jù)”就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。我國(guó)KN90、KN95出自GB2626-2006,而該檢測(cè)報(bào)告顯然不是。

據(jù)吳峰介紹，口罩的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有3個(gè)重要指標(biāo)：過(guò)濾效率、泄漏率、呼吸阻力，這3個(gè)指標(biāo)全部達(dá)標(biāo)才算合格，“但很多口罩就在這一點(diǎn)上做文章，最常見(jiàn)的伎倆就是強(qiáng)調(diào)過(guò)濾效率，而對(duì)泄漏率只字不提”。

“我曾看到一款兒童防霾口罩，商品介紹通篇強(qiáng)調(diào)其過(guò)濾材料如何了得，還有檢測(cè)報(bào)告佐證，但其被測(cè)物卻是張冠李戴，只是用了一個(gè)跟品牌名稱(chēng)很像的名字。”吳峰說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)后，他發(fā)現(xiàn)這款口罩和面部貼合處的結(jié)合不緊密，和鼻翼的貼合幾乎沒(méi)有，“購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)上的上百個(gè)差評(píng)，可見(jiàn)一斑”。

“以我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，只要看到商品詳情中描述‘過(guò)濾材料’如何了得，單獨(dú)提‘過(guò)濾材料’達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，就要小心了。因?yàn)檎嬲芡ㄟ^(guò)檢測(cè)的口罩，其過(guò)濾材料自然是達(dá)標(biāo)的?！眳欠逭f(shuō)。

單獨(dú)標(biāo)準(zhǔn)亟待出臺(tái)

在走訪(fǎng)中，很多口罩銷(xiāo)售者向記者表示，目前兒童口罩與成人口罩的材質(zhì)差不多，屬于成人口罩的“縮小版”，“一般會(huì)根據(jù)孩子的臉型來(lái)設(shè)計(jì)大小”。

為何會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題？

《日常防護(hù)型口罩技術(shù)規(guī)范》新國(guó)標(biāo)的發(fā)布對(duì)規(guī)范行業(yè)秩序提高產(chǎn)品質(zhì)量起到指導(dǎo)作用，但規(guī)范中明確表示“不適用于兒童用口罩”，原因在于兒童身體差異比較大，數(shù)據(jù)采集難。

那么，兒童使用的PM2.5防護(hù)口罩是否參照《PM2.5防護(hù)口罩》標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)？上述標(biāo)準(zhǔn)的主要起草人——中國(guó)科學(xué)院城市環(huán)境研究所研究人員鄭煜銘則給出了否定的答案。

“目前，該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)只適用于成人PM2.5防護(hù)口罩，并不能保證完全適用于兒童。”鄭煜銘解釋說(shuō)，在PM2.5防護(hù)口罩檢測(cè)過(guò)程中，需要真人測(cè)試，但兒童并不適合進(jìn)行真人測(cè)試?！斑€有，目前缺少具有代表性的兒童頭?；A(chǔ)數(shù)據(jù)，所以為保障團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，就沒(méi)有列出兒童使用的PM2.5防護(hù)口罩的技術(shù)指標(biāo)”。

在采訪(fǎng)中，不少家長(zhǎng)表示，兒童作為體質(zhì)較弱的人群，由于免疫水平較低，更易被空氣中的有害物質(zhì)侵害，而兒童用口罩標(biāo)準(zhǔn)的缺失，無(wú)疑是口罩新國(guó)標(biāo)的最大缺陷。

對(duì)此，有專(zhuān)家建議，兒童使用成人口罩，會(huì)出現(xiàn)與臉部貼合不嚴(yán)的情況，可能會(huì)造成周邊泄漏，不能達(dá)到理想的防護(hù)效果。希望盡快出臺(tái)兒童專(zhuān)用防護(hù)口罩的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，讓兒童不再使用“小號(hào)成人口罩”，避免類(lèi)似“兒童藥用刀切”的尷尬出現(xiàn)。