（一）

關(guān)于傅、劉的絕交，傅雷本人有確切的文字記錄。在1943年9月1日致黃賓虹的信中，傅雷提及劉海粟，明確表示“此公與之不相往來已近十載”，而在寫于1957年的《傅雷自述》中，兩段文字解釋了原因——

其一：一九三三年九月，母親去世，即辭去美專教務(wù)，因（一）少年不學(xué)，自認(rèn)無資格教書，母親在日，以我在國外未得學(xué)位，再不工作她更傷心；且彼時(shí)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，母親只月貼數(shù)十元，不能不自己謀生；（二）劉海粟待我個(gè)人極好，但待別人刻薄，辦學(xué)純是商店作風(fēng)，我非?？床粦T，故母親一死即辭職。

其二：一九三七（筆者注：實(shí)際應(yīng)為1936）年夏，為亡友張弦在上海舉辦“繪畫遺作展覽會(huì)”，張生前為美專學(xué)生出生之教授，受美專剝削，抑郁而死；故我約了他幾個(gè)老同學(xué)辦此遺作展覽，并在籌備會(huì)上與劉海粟決裂，以此絕交二十年。

劉海粟當(dāng)時(shí)是上海美專的校長，以上兩段文字顯示了傅雷由“辭職”而與劉海粟“絕交”的內(nèi)在遞進(jìn)關(guān)系：劉海粟辦學(xué)的“商店作風(fēng)”，導(dǎo)致了張弦的死亡；張弦的死亡，是劉海粟“待別人刻薄”的結(jié)果。傅雷寫這些文字的時(shí)候，“絕交”一事已過去20余年，并與劉海粟恢復(fù)了禮節(jié)性往來。

然而同是當(dāng)事人的劉海粟，對“絕交”卻有完全不同的解釋，在《傅雷二三事》中，劉海粟這樣講述——

不久我和他為一件事，整整十年沒有往來。

傅聰很小，傅雷不讓他上學(xué)，自己教他文化，請上海樂團(tuán)一位意大利學(xué)派的專家教指法，樂團(tuán)指揮兼擔(dān)琴家教樂理，每天要傅聰練習(xí)鋼琴。傅雷聽覺靈敏，聽出差錯(cuò)就打，這一點(diǎn)我很反感，勸他說：“小孩子應(yīng)當(dāng)上學(xué)，過集體生活，讓他全面發(fā)展，這樣打太不好了?！?/p>

傅雷說：“我教訓(xùn)自己的兒子你也要管么？”

“你用瓷盆子砸在孩子鼻子上，留下一個(gè)疤，這太過分了，我為什么不能管？”

“我偏不服你管！”他的聲調(diào)提高了。

“你這樣做要后悔的！”

……

自那次分手之后，我一直悵然若失。想到傅雷沒有人談心，一定會(huì)很寂寞。幸而黃賓虹、林風(fēng)眠兩位先生常去看他。一般的人，他不肯與之往來。

一九五六年冬天，我忽然接到傅雷的電話說：“我來看你?！?/p>

“來吧！我們?nèi)覛g迎你！”我激動(dòng)得熱淚奪眶而出。

他真的來了，一切和好如初。

然而，傅聰學(xué)彈鋼琴，受老爸嚴(yán)酷地訓(xùn)練甚至虐待，是七八歲到十一歲（約1940至1943年）之間，其間正是傅、劉絕交，而且又是劉海粟避禍南洋那幾年，由此可見以上的講述純屬虛構(gòu)，而且從情理上講，也無法成立。

同樣，在口述實(shí)錄的《滄海》三部曲《背叛》卷中，劉海粟對傅雷的辭職給出另一種解釋：美專學(xué)生的傷害導(dǎo)致了傅雷的離去，不經(jīng)意間又扯出了自己，暴露另一種事實(shí)真相。劉海粟這樣講述當(dāng)時(shí)情形：“傅雷的脾氣本來就大，那天他也發(fā)瘋了，罵我！一個(gè)勁地罵個(gè)不歇，說我在關(guān)鍵時(shí)刻置朋友的死活不顧。我也不生氣，同他說道理。在那種情形下我就是去了，除了陪你一同死，什么作用也起不了，但他實(shí)在是給學(xué)生斗爭壞了，蠻不講理，什么事情都給你弄出來罵。什么巴結(jié)權(quán)貴、重利忘義，辦學(xué)校純粹是商店作風(fēng)，嘟嘟嘟吼一大套?！苯酉聛?，劉海粟這樣為自己的“商店作風(fēng)”辯護(hù)——

在那個(gè)時(shí)代，要想在中國的社會(huì)樹立起一個(gè)美術(shù)專門學(xué)校的旗幟，實(shí)在是一件非常不容易的事情。美專剛剛創(chuàng)辦那幾年，困難大極了！困苦顛沛，冷漠寂寥，根本談不上外界的同情與幫助，全靠自己硬撐著?！趲缀鯖]有收入的情況下維持一個(gè)學(xué)校，困難大極了！后來慢慢好一些，學(xué)生漸漸開始多了，但老師也要隨著多聘，校舍也要擴(kuò)大，入不敷出啊。辦學(xué)校不可能賺錢，運(yùn)氣好，能夠少賠一點(diǎn)就不錯(cuò)了。所以說，從辦這個(gè)學(xué)校的頭一天起，經(jīng)費(fèi)問題就一直逼迫著我，你沒有辦法不精打細(xì)算。我跟他們每一個(gè)老師也是都說明白的，這里只能解決基本的生活，要賺更多的錢，你們要另外去想辦法。我從來不騙他們的，都是同他們說明白的。但是有一點(diǎn)也要實(shí)事求是講，他們出去兼職，現(xiàn)在叫第二職業(yè)第三職業(yè)，我從來不反對，能給的方便我盡量給。像溫肇桐，他本來不過是農(nóng)村的小學(xué)圖畫老師，我把他請到美專來，聘他做教授，有了這個(gè)頭銜，他再出去找兼職就方便多了。傅雷那天罵我辦學(xué)商店作風(fēng)，給老師的工資太低，待遇刻薄。一個(gè)私立的學(xué)校，沒有任何政府撥款，一分錢一分錢完全是靠自己籌集，當(dāng)時(shí)候又正逢亂世，老實(shí)不客氣講，能夠支撐到最后這個(gè)局面已經(jīng)是很不容易了。

美專學(xué)生打傅雷的事發(fā)生在1932年11月。當(dāng)時(shí)學(xué)生要罷課，上街宣傳抗日，傅雷堅(jiān)持上完課，兩者發(fā)生沖突，混亂中傅雷挨了幾拳頭，后學(xué)生中有人出面阻止，風(fēng)波自動(dòng)平息。劉海粟強(qiáng)調(diào)這件事，本意是為自己開脫，無意中卻透露了傅、劉決裂的另一個(gè)因素：劉海粟關(guān)鍵時(shí)刻明哲保身，不為朋友兩肋插刀，令傅雷大失所望。其中傅雷痛罵劉海粟的那些細(xì)節(jié)，置換到張弦“繪畫遺作展覽會(huì)”籌備會(huì)上，正好吻合。

看得出，劉海粟很不愿意承認(rèn)被傅雷絕交一事。事實(shí)上，在劉海粟晚年所有傅、劉關(guān)系的講述中，都是情同手足、相濡以沫的故事，其中更有傅雷對他的崇拜。從這些講述中，人們自然無法想象絕交這種事。從維護(hù)友情的角度看，劉海粟這樣做可以理解，從誠信的角度看，這種做法遮蔽了歷史真相，欺騙了后人。

平心而論，傅雷對劉海粟的指控或許不無過頭之處。作為一所私立美術(shù)學(xué)校的校長兼老板，劉海粟自有他的難處，有他自己的立場和考慮問題的角度，倒是傅雷，有可能“站著說話不腰疼”。身份地位的不同，導(dǎo)致了不同的立場和話語邏輯。傅雷終其一輩子，都是一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)分子，一個(gè)堅(jiān)守書桌的精神個(gè)體戶，而劉海粟則龐雜得多：畫家、老板、文化名流、社會(huì)活動(dòng)家，多種身份集于一身，正是這種龐雜的身份，加上縱橫捭闔的能量，使他在革故鼎新的民國初年大有作為，年僅十七，沒有學(xué)歷，毫無西洋美術(shù)知識(shí)背景，就斗膽辦起圖畫美術(shù)學(xué)校（上海美專前身），在林立的同類學(xué)校中脫穎而出，成為一所當(dāng)時(shí)大名鼎鼎的美術(shù)學(xué)校。借助美專這個(gè)平臺(tái)與天縱之才，劉海粟在中國現(xiàn)代畫壇縱橫馳騁，聲譽(yù)鵲起的同時(shí)，不可避免受到正人君子的詬病。傅雷指責(zé)的待人刻薄的“商店作風(fēng)”，對張弦之死的冷漠反應(yīng)，其實(shí)是劉海粟的常態(tài)表現(xiàn)，不足為奇。劉海粟并不是慈善家，在他眼里，張弦只是上海私立美專的一名受雇的普通教員，如此而已。然而在傅雷眼里，張弦卻是一位能在坎坷潦倒中保持完美人格的藝術(shù)家，是他不可缺少的精神“憑藉”。在對張弦的價(jià)值認(rèn)同上，傅、劉的差異之大，不可以道里計(jì)。唯其如此，張弦的死才成為傅、劉絕交的觸發(fā)點(diǎn)。

（二）

然而，在此之前傅雷與劉海粟卻有一段不同尋常的“蜜月期”，事情于是變得很微妙。

這個(gè)“蜜月”產(chǎn)生于特殊的時(shí)空——著名的世界藝術(shù)之都巴黎，瑰麗的塞納河、盧浮宮、瑞士萊芒湖，構(gòu)成它的背景，時(shí)間在1929年至1931年之間。

1929年春，劉海粟以教育部“特派駐歐洲研究員”身份來到法國，其時(shí)傅雷就在巴黎大學(xué)文科聽課。經(jīng)友人介紹，傅雷成了劉海粟的法文老師、翻譯。

在劉海粟《歐游隨筆》的文章中，傅雷的身影頻頻出現(xiàn)：1929年夏劉海粟率家人前往瑞士，傅雷親自趕到火車站接應(yīng)，下榻友人白格郎的山間別墅中，此后一個(gè)多月，他們置身湖光山色，寫生采風(fēng)，談藝論道，其樂融融，傅雷還拍下劉海粟摘蘋果的照片，稱“這是阿爾卑斯山劉海粟偷蘋果的紀(jì)念”（《瑞士紀(jì)行》）。1929年9月28日晚上，劉海粟、傅雷、張弦等人聚集一堂，熱議法國秋季沙龍的盛況。就是這時(shí)，傅雷替劉海粟填寫了該年度法國秋季沙龍的出品志愿書，第二天早上，陪同劉海粟冒雨送畫到熙熙攘攘的秋季沙龍辦公室，申請者編號(hào)為7611，一個(gè)月后，劉海粟意外地接到了秋季沙龍入選通知書（《1929年的秋季沙龍》）。1929年10月2日，劉海粟、傅雷、張弦三人在觀摩“現(xiàn)代巴黎畫派展覽會(huì)”時(shí)，獲悉藝術(shù)大師布爾德爾逝世的消息，先是震驚，繼而惆悵，傅雷說：“法蘭西藝術(shù)界蒙喪”，劉海粟補(bǔ)充說：“那是，不但是法蘭西藝壇的損失，也是全世界藝苑失了曙光?！眱商旌笏麄円黄鹑ゲ紶柕聽栐诎屠璧墓ぷ魇页鱿瘑蕛x，瞻仰大師的遺容，傅雷走在前頭，負(fù)責(zé)交涉。另據(jù)劉海粟晚年回憶：在盧浮宮臨摹德拉克洛瓦的代表作《但丁的小舟》時(shí)，傅雷為他做了大量案頭工作，將此畫的創(chuàng)作背景調(diào)查得一清二楚，使臨摹工作順利進(jìn)行；1931年春，他應(yīng)德國法蘭克福大學(xué)邀請辦畫展，作中國畫學(xué)的演講，傅雷根據(jù)他的授意，寫出洋洋灑灑的《六法論》，使講演圓滿成功。

在《瑞士紀(jì)行》中，劉海粟這樣寫道：“我們要了解藝術(shù)家的口味與天才，他的所以愛好某種對象，某種色彩，表現(xiàn)某種感情的原因，一定要在他所處的時(shí)代、環(huán)境，以及當(dāng)時(shí)一般思想中去找。為了解一件藝術(shù)品，必須要把當(dāng)時(shí)藝術(shù)家的概況，周環(huán)和生活的情形極詳密地考察出來，只要翻開藝術(shù)史的各重要時(shí)代，便可發(fā)見藝術(shù)之誕生與絕滅的原因?！边@些論述與法國美學(xué)家丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》中的“種族、時(shí)代、環(huán)境”理論非常接近。當(dāng)時(shí)傅雷隨身攜帶這本《藝術(shù)哲學(xué)》，天天研讀，作翻譯的準(zhǔn)備。他們的交談中肯定少不了這個(gè)話題，劉海粟急用先學(xué)，將丹納的理論吸收到自己的文章中。

傅、劉當(dāng)時(shí)的“蜜月”之情，傅雷在《劉海粟》一文中有更充分的表達(dá)。文章一上來，就引述李爾克論羅丹功成名就之后的寂寞那一段話。這一來，無形中就將劉海粟置于“中國的羅丹”的位置。接著這樣寫道；“一個(gè)真實(shí)的天才——尤其是藝術(shù)的天才的被誤會(huì)，是民眾落伍的征象。在現(xiàn)在，我且不問中國要不要海粟這樣一個(gè)藝術(shù)家，我只問中國要不要海粟這樣一個(gè)人?！蔽闹幸苑▏鴿h學(xué)家賴魯阿及德法兩國對劉海粟藝術(shù)的高度評(píng)價(jià)而感“惶恐愧赧”，進(jìn)而這樣發(fā)問：“我們現(xiàn)代中國文藝復(fù)興的大師還是西方的鄰人先認(rèn)識(shí)他的真價(jià)值。我們怎對得起這位遠(yuǎn)征絕域，以藝者的匠心為我們整個(gè)民族爭得一線榮光的藝人？”最后，作者發(fā)出祈禱：“陰霾蔽天，烽煙四起，仿佛是大時(shí)代將臨的先兆，亦仿佛是尤里烏斯二世時(shí)產(chǎn)生米開朗琪羅、拉斐爾、達(dá)·芬奇的時(shí)代，亦仿佛是1830年前后生產(chǎn)德拉克洛瓦、雨果的情景；愿你，海粟，愿你火一般的顏色，燃起我們將死的心靈，愿你狂飆般的節(jié)奏，喚醒我們奄奄絕望的靈魂?！?/p>

文中還描寫劉海粟在巴黎的生活場景，一個(gè)藝術(shù)求道者的形象呼之欲出——

我有時(shí)在午后一兩點(diǎn)鐘到他寓所去（他住得最久的要算是巴黎拉丁區(qū)Sorbonne街十八號(hào)Rollin旅館四層樓上的一間小屋了），海粟剛剛從盧浮宮臨畫回來，一進(jìn)門就和我談他當(dāng)日的工作，談Rembrandt的用色的復(fù)雜，人體的堅(jiān)實(shí)，……以及一切畫面上的新發(fā)現(xiàn)。半小時(shí)后劉夫人從里面盥洗室中端出一鍋開水，幾片面包，一碟冷菜，我才知道他還沒有吃過飯，而且是為了“物質(zhì)的壓迫”連“東方飯票”的中國館子也吃不起了。

傅、劉“蜜月期”中，有一件事不能不提，就是傅雷與一位名叫瑪?shù)铝盏姆▏倥膽賽?。?jīng)過這次戀愛，傅雷不只體驗(yàn)了東西方兩性文化的巨大差異，也度過一場人生危機(jī)。在這個(gè)過程中，劉海粟扮演了重要的角色，從某種意義上可以說，他對傅雷有再生之恩。

傅雷四歲喪父，沒有兄弟姐妹，孤兒寡母相依為命，母親極端嚴(yán)格甚至扭曲的家教方式，造成他峻急的性格，而峻急的背后，卻是對親情之愛尤其是對父愛與兄長之愛的渴望。劉海粟比傅雷年紀(jì)大一輪，人情世故練達(dá)，而且極為欣賞傅雷的才學(xué)。他的出現(xiàn)，正好填補(bǔ)了這個(gè)空白。當(dāng)藝術(shù)求道者的劉海粟與父兄的劉海粟相重疊時(shí)，他便成為傅雷崇拜的偶像，由此催生《劉海粟》這篇高調(diào)頌文。

（三）

青年時(shí)代傅雷真誠而沖動(dòng)的氣質(zhì)，在《劉海粟》一文中表露無遺。時(shí)過境遷，作為后人，我們可以看得比較清楚：劉海粟擔(dān)當(dāng)不起如此高的褒獎(jiǎng)。后來的劉海粟證明了這一點(diǎn)。

劉海粟1929年春赴法，那是他第一次出訪歐洲。這位國內(nèi)大名鼎鼎的“藝術(shù)叛徒”，現(xiàn)代中國美術(shù)史上橫空出世的天才，此時(shí)只缺少一樣?xùn)|西：到西天取經(jīng)加冕。在那個(gè)“全盤西化”的時(shí)代，出洋留學(xué)幾乎是每一個(gè)中國知識(shí)精英必不可少的選擇。條件好的去歐美，親炙原湯原汁的西方文化，條件差的去日本，通過日本學(xué)西方，之前劉海粟曾兩度出游東瀛，卻因各種原因無緣親炙西方本家。是年他已三十三歲，從西天取經(jīng)的角度看，為時(shí)有些晚，他的同行兼競爭對手林風(fēng)眠、徐悲鴻，早已學(xué)成回國，在國內(nèi)美術(shù)學(xué)界占據(jù)要津，對他構(gòu)成不小的壓力。因此，這次歐洲之行對他來說意義非同小可。

劉海粟沒有辜負(fù)這次機(jī)會(huì)，豐沛的藝術(shù)天賦和過人的膽魄，加上朝圣者的身份與文化心態(tài)，使他變得格外的虔誠和謙卑，藝術(shù)能量由此得到極大的釋放。短短兩年半時(shí)間里，創(chuàng)作油畫40幅，臨摹西洋名作200余幅，游歷考察法、瑞、意、比、德五國的藝術(shù)，連續(xù)兩年出品秋季沙龍，在巴黎克萊蒙畫院舉辦展覽，被法國漢學(xué)家賴魯阿譽(yù)為“現(xiàn)代中國文藝復(fù)興的大師”，其中《盧森堡之雪》被法國政府收藏，撰寫10余萬字旅歐考察隨筆。

劉海粟此行有如此豐碩的收獲，與傅雷的鼎力相助是分不開的。晚年劉海粟一談起那段經(jīng)歷，必提傅雷，大加稱贊：“現(xiàn)在要找一個(gè)寫文章的秘書不容易啊，像傅雷就很好！對美術(shù)、音樂都非常懂。現(xiàn)在這樣的人沒有了！這個(gè)人知識(shí)淵博極了！旁征博引，非常嚴(yán)謹(jǐn)！”事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)的留法學(xué)子中，像傅雷那樣既精通法語、又了解歐洲文化并有深厚中國傳統(tǒng)文化功底的人，屬于鳳毛麟角。胸懷大志的劉海粟能在法國遇到傅雷，實(shí)是他的幸運(yùn)。這里有兩件事應(yīng)補(bǔ)充：其一，劉海粟的《盧森堡之雪》被法國國家美術(shù)館收藏，是傅雷向法國教育部美術(shù)司積極活動(dòng)的結(jié)果；其二，1931年7月，應(yīng)法國美術(shù)雜志L`Art Vivant“中國美術(shù)專號(hào)”之約，傅雷以法文撰寫《現(xiàn)代中國藝術(shù)之恐慌》一文，介紹中國現(xiàn)代美術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，劉海粟被推為中國現(xiàn)代美術(shù)的開創(chuàng)者。這兩件事對劉海粟名揚(yáng)國際畫壇，奠定他在國內(nèi)畫壇“大師”的地位，起了重要的作用。

傅雷結(jié)識(shí)劉海粟時(shí)，年僅21歲，作為一名初出茅廬的文學(xué)青年，面對劉海粟那樣的藝術(shù)大腕，中國新文化運(yùn)動(dòng)的風(fēng)云人物，產(chǎn)生崇拜之情很正常。此時(shí)的劉海粟，出于朝圣的心態(tài)和取經(jīng)的需要，面對西方藝術(shù)眾神表現(xiàn)出的刻苦學(xué)習(xí)精神，可謂一生絕無僅有，正是這種求道者的表現(xiàn)，令傅雷深深感動(dòng)，而劉海粟豪放的氣魄，汪洋恣肆的能量，也令傅雷傾倒，因此將他視作中國現(xiàn)代美術(shù)的開拓者，在他身上寄托了自己的理想。

細(xì)讀《劉海粟》，字里行間不難感受到一種被催眠的狀態(tài)。涉世未深、美術(shù)知識(shí)尚淺的傅雷，此時(shí)尚無能力窺測劉海粟的藝術(shù)底蘊(yùn)。其實(shí)，劉海粟的油畫即使再好，嚴(yán)格地說，也是學(xué)徒的模仿，是“印象派”及“后印象派”的翻版，歐洲同行出于紳士風(fēng)度及文化上的優(yōu)越感，對遠(yuǎn)道而來的徒弟夸獎(jiǎng)一番，也是情理之中的。個(gè)別評(píng)論家發(fā)幾句高調(diào)的贊語，只代表個(gè)人的看法，并不值得當(dāng)真。年輕的傅雷當(dāng)時(shí)未能看破這一層，憑著一腔熱血，將劉海粟當(dāng)作“現(xiàn)代中國文藝復(fù)興的大師”。然而，真正面對劉海粟的作品時(shí)，傅雷除了援引徐志摩獻(xiàn)給劉海粟的“力”和“大”的贊詞，加上自己引申的“自信力”和“彈力”之外，再也說不出什么有意思的話來。傅雷原本有自己的批評(píng)話語，往往燭幽見微，切中肯綮，如他評(píng)論塞尚那樣：“所謂浮淺者，就是缺乏內(nèi)心。缺乏內(nèi)心，故無沉著之精神，故無永久之生命。塞尚看透這一點(diǎn)，所以用‘主觀地忠實(shí)自然’的眼光，把自己的強(qiáng)毅渾厚的人格全部灌注在畫面上，于是近代藝術(shù)就于萎靡的印象派中超拔出來了?！笨芍^字字珠璣。這表明，劉海粟的作品并沒有給傅雷提供闡釋的靈感。在催眠的狀態(tài)下，傅雷只能人云亦云，發(fā)出一些空洞的贊詞。

同樣，讀《現(xiàn)代中國藝術(shù)之恐慌》一文，亦可感覺到聳立于后的劉海粟的高大身影。文章陳述中國藝術(shù)的危急狀態(tài)：腐朽的國粹派（“四王”的徒子徒孫），無力的革新派（吳昌碩、陳師曾），時(shí)髦的現(xiàn)代派（林風(fēng)眠），空洞的普羅派，在混亂無序中沖折消耗；所幸的是，還有劉海粟及他主持的上海美專的存在，尤其是劉海粟，幾乎成了中國畫壇的中流砥柱，文中這樣寫道：“一九二四年，已經(jīng)成為大家公認(rèn)受西方影響的畫家劉海粟，第一次公開展覽他的中國畫，一方面受唐宋元畫的思想影響，一方面受西方技術(shù)的影響。劉氏，在短時(shí)間內(nèi)研究過歐洲畫史之后，他的國魂與個(gè)性開始覺醒了?！弊x到這里，幾令人懷疑此文是否出自劉海粟的授意，至少可以肯定，此文受到劉海粟相當(dāng)?shù)挠绊懞驼T導(dǎo)，因?yàn)槠渲械摹氨娕山苑恰⑽▌ⅹ?dú)是”的意思非常明確。若干年后，傅雷以實(shí)際行動(dòng)糾正了這種觀點(diǎn)，比如對林風(fēng)眠的高度評(píng)價(jià)，對與吳昌碩、陳師曾一脈相承的黃賓虹的大力推崇，可證明這一點(diǎn)。就像《劉海粟》那樣，《現(xiàn)代中國藝術(shù)之恐慌》不經(jīng)意間為劉海粟作了“托兒”。

（四）

1931年8月中旬傅雷與劉海粟一起乘坐法國“香楠沙號(hào)”郵輪回國， 于9月18日抵達(dá)上海碼頭，時(shí)值“9·18”事變爆發(fā)，舉國上下一片震驚。

劉海粟一歸國，便有一系列舉措，將“載譽(yù)歸來”渲染得轟轟烈烈，其中包括發(fā)表《東歸后告國人書》，籌備大規(guī)模的《劉海粟歐游作品展覽會(huì)》，編輯出版《世界美術(shù)集》等。其中《世界美術(shù)集》的編輯出版，在中國美術(shù)界堪稱破天荒的大事件，這是第一部由中國人編輯出版的世界美術(shù)集。它共分七集，第一集特郞，第二集劉海粟，第三集凡·高，第四集塞尚，第五集雷諾阿，第六集馬蒂斯，第七集莫奈。劉海粟親自編定其他各集，卻將第二集留給傅雷。此舉一石三鳥：既避了嫌，又提攜了后進(jìn)，還借了傅雷的生花妙筆塑造自己的形象，充分顯示了劉海粟的老謀深算。尚處“蜜月期”的傅雷并未發(fā)現(xiàn)此中奧妙，欣然接受，并寫下《劉海粟》作序言。

劉海粟如此高調(diào)地“載譽(yù)歸來”，尤其是將自己放進(jìn)《世界美術(shù)集》第二集，迫不及待躋身世界繪畫大師的行列，可用“恬不知恥”四字形容，引起畫界同行及有識(shí)之士的反感是自然的。1932年10月15日《劉海粟歐游作品展覽會(huì)》在上海開幕，盛況空前中，傳出刺耳之音，徐悲鴻開始發(fā)飆，由此引發(fā)兩位藝術(shù)大師長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的恩怨?fàn)幎?。在這場惡語相向的畫壇宗派爭斗中，作為劉海粟的密友，傅雷一直保持沉默的態(tài)度，而沒有像梁宗岱那樣撰寫長文千里迢迢聲援劉海粟。其時(shí)，傅、劉的“蜜月期”將告結(jié)束，接踵而至的是美專學(xué)生與傅雷發(fā)生沖突，劉海粟袖手旁觀事件，10個(gè)月之后，傅雷不顧劉海粟的一再挽留，堅(jiān)辭上海美專。顯然，傅雷此時(shí)已看到了這位“中國文藝復(fù)興大師 ”的另一面，開始與他保持距離。而有意思的是，徐悲鴻對劉海粟的抨擊之語：“唯學(xué)吹牛”，“先洗俗骨除驕氣，親有道用苦功”，與絕交多年后傅雷對劉海粟繪畫的批評(píng)竟是不謀而合！

（五）

傅雷與劉海粟絕交18年，直到1954年才恢復(fù)來往，但僅限于起碼的禮儀應(yīng)對。

在1954年9月20的《黃賓虹畫展》會(huì)場上，傅雷與劉海粟意外相見，這是時(shí)隔18年后他們首次見面。不久在全國美展華東分展中，傅雷看到了劉海粟的作品，引發(fā)感想，記錄在1954年10月19日致傅聰?shù)男胖小?/p>

倫倫的爸爸在黃賓虹畫展中見到我，大為親熱。這次在華東出品全國的展覽中，有二張油畫，二張國畫。國畫仍是野狐禪，徒有其貌，毫無精神，一味取巧；畫的黃山峭壁，千千萬萬的線條，不過二三寸長的，也是敗筆，而且是瑣瑣碎碎連結(jié)起來的，毫無生命可言。藝術(shù)品是用無數(shù)“有生命”的部分，構(gòu)成一個(gè)一個(gè)有生命力的總體。倘若拿描頭畫角的匠人功夫而欲求全體有生命，豈非南轅北轍？那天看了他的作品，我就斷定他這一輩子的藝術(shù)前途完全沒有希望了。我?guī)资瓴灰娝淖髌罚Ｍ嗌儆行┻M(jìn)步，不料仍是老調(diào)。而且他的油畫比以前還退步，筆觸談不到，色彩也俗不可耐?？梢娨粋€(gè)人弄藝術(shù)非真實(shí)、忠誠不可。他一生就缺少這兩點(diǎn)，可以嘴上說得天花亂墜，實(shí)際上從無虛懷若谷的謙德，更不肯下苦功夫研究。

這是長達(dá)23年之后，傅雷對劉海粟的藝術(shù)創(chuàng)作所作的評(píng)價(jià)。與《劉海粟》一文相比，反差之大，令人難以相信出自同一人。傅雷對劉海粟的評(píng)價(jià)由此定格。7年之后，在1961年7月31日致劉抗的長信中，傅雷縱論中國繪畫的美學(xué)特征，再次直言不諱地批評(píng)劉海粟。在談及中國畫線條的特色，“揚(yáng)州八怪”流于野狐禪，吳昌碩的金石學(xué)功夫與白石老人的“婀娜嫵媚的青春之美”之后，這樣寫道：“至于從未下過真功夫而但憑禿筆橫掃，以劍拔弩張為雄渾有力者，真是自欺欺人，如大師即是?！痹谕瞥缡瘽?、梅清的線條表現(xiàn)力，強(qiáng)調(diào)在古典中“泡”的重要性時(shí)，這樣回應(yīng)劉抗的看法：“來書以大師氣魄豪邁為言，鄙見只覺得其滿紙浮夸（如其為人），虛張聲勢而已。他的用筆沒一筆經(jīng)得起磨勘，用墨也全未懂得‘墨分五彩’的nuances（細(xì)膩）與 subtilite（微妙）?！痹谡摷爸袊嫷摹疤搶?shí)”、“空白”之后，傅雷再次對劉海粟作出批評(píng)——

國內(nèi)洋畫自你去國后無新人。老輩中大師依然如此自滿，他這人在二十幾歲時(shí)就流產(chǎn)了。以后只是偶爾憑著本能有幾幅成功的作品。解放以來的三五幅好畫，用國際水平衡量，只能說平平穩(wěn)穩(wěn)無毛病而已。如抗戰(zhàn)期間在南洋所畫斗雞一類的東西，久成絕響。沒有藝術(shù)良心，決不會(huì)刻苦鉆研，怎能進(jìn)步呢？浮夸自大不是只會(huì)“故步自封”嗎？近年來陸續(xù)看了他收藏的國畫，中下之品也捧作妙品，可見他對國畫的眼光太差。我總覺得他一輩子未懂得（真正懂得）線條之美。他與我相交數(shù)十年，從無一字一句提到他創(chuàng)作方面的苦悶或是什么理想的境界。你想他自高自大到多么可怕的地步。

傅雷的這些批評(píng)完全超越了個(gè)人的私情，上升到真理原則的高度，正如他在同信中寫到那樣：“以私交而論，他平生待人，從無像待我這樣真誠熱心、始終如一的；可是提到學(xué)術(shù)、藝術(shù)，我只認(rèn)識(shí)真理，心目中從來沒有朋友或家人親屬的地位。所以我只是感激他對我友誼之厚，同時(shí)仍不能不一五一十、就事論事批評(píng)他的作品?！?/p>

傅雷對劉海粟的以上“酷評(píng)”僅限于親友的書信中，因此很長時(shí)間不為世人所知，直到本世紀(jì)初才公之于世。劉海粟于1995年去世，因此可以肯定，他生前并不知道傅雷對自己的如此評(píng)價(jià)。

對傅雷這位“相濡以沫的好兄弟”的內(nèi)心世界，劉海粟一點(diǎn)不了解。

　?。ū疚南?016年紀(jì)念傅雷先生辭世50周年國際論壇論文摘選。）