行業(yè)性質(zhì)差異、企業(yè)所處政策環(huán)境差異，甚至對社會責(zé)任的不同定義，都會深刻地左右企業(yè)對社會責(zé)任的履行情況。真正公平的考察，要么企業(yè)都處于完全開放的市場環(huán)境，要么接受同樣的政策管理。

10月30日，中國社科院對外發(fā)布了一份名為《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書（2016）》的研究報(bào)告。根據(jù)報(bào)告課題組構(gòu)建的綜合評價體系，該報(bào)告針對中國企業(yè)以及房地產(chǎn)等16個重點(diǎn)行業(yè)的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)研究。報(bào)告顯示，在履行社會責(zé)任方面，國企、民企、外資三類企業(yè)中，國企的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)得分最高，其中中央企業(yè)的得分更是高居榜首；外資企業(yè)位居其次，而民營企業(yè)則得分最低。

分行業(yè)來看，電力行業(yè)的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)拔得頭籌，按照該報(bào)告的評價體系，達(dá)到了四星級水平。

這個報(bào)告難免會引發(fā)一定爭議。在人們的日常感受中，國企特別是壟斷行業(yè)的國企，其消費(fèi)者體驗(yàn)明顯不如民營企業(yè)。但是，為何國企的社會責(zé)任得分反而高于民營企業(yè)和外企呢？

我傾向于認(rèn)可報(bào)告的研究結(jié)果。如果著眼于那些能夠左右企業(yè)履行社會責(zé)任的因素，就能發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的企業(yè)發(fā)展環(huán)境，對于不同類型企業(yè)大不相同。這恐怕會顯著影響不同企業(yè)履行社會責(zé)任的結(jié)果。

例如從行業(yè)開放度看，許多行業(yè)對民營企業(yè)要么尚未開放，要么即便開放了也存在“玻璃門”。此次電力行業(yè)的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)在行業(yè)分類中得分最高，但恰恰在電力行業(yè)中沒有幾家叫得上名頭的民營企業(yè)。如果在這個行業(yè)中評選社會責(zé)任標(biāo)兵，國企不拔得頭籌還能是誰呢？

再例如對企業(yè)的動員能力。毋須諱言，在突發(fā)性災(zāi)難救助、企業(yè)員工福利以及社會保障等方面，國企在執(zhí)行相關(guān)政策、響應(yīng)國家號召上，比外企和民營企業(yè)更“聽話”。國企并不是純粹的市場化企業(yè)。正如國家對其明確要求的，它們要承擔(dān)一定的社會責(zé)任。而且，它們都是有行政級別的。一旦發(fā)生大災(zāi)大難，只要政府一聲令下，在響應(yīng)速度上，國企肯定要快于絕大多數(shù)市場化的民營企業(yè)和外企。這樣的響應(yīng)速度和執(zhí)行能力，顯然會大大提升它們的社會責(zé)任分?jǐn)?shù)。

社科院的企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告已是連續(xù)第8年發(fā)布，在可查到的數(shù)據(jù)中，國企的社會責(zé)任得分一直高于民營企業(yè)和外企。當(dāng)然，這并不足以斷言民企履行社會責(zé)任不如國企。行業(yè)性質(zhì)差異、企業(yè)所處政策環(huán)境差異，甚至對社會責(zé)任的不同定義，都會深刻地左右企業(yè)對社會責(zé)任的履行情況。真正公平的考察，要么企業(yè)都處于完全開放的市場環(huán)境，要么接受同樣的政策管理。在管控不一、開放程度不同的市場環(huán)境中搞排名，難免人言人殊。你說國企社會責(zé)任意識就是強(qiáng)，民企和外企恐怕還不服氣呢——只要給機(jī)會，并一視同仁，人家說不定做得比國企還好呢！

一定要比出誰強(qiáng)，意義并不大。真正有價值的思考應(yīng)該是：為何歷年的社會責(zé)任研究，國企得分總是比民企和外企高？除了企業(yè)自身的原因之外，其間究竟反映了怎樣的市場環(huán)境和政策傾向？