空氣采樣器本是實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)空氣質(zhì)量的，作為國(guó)家直管的長(zhǎng)安區(qū)監(jiān)測(cè)站，不經(jīng)允許任何人不得入內(nèi)。但據(jù)華商報(bào)報(bào)道，西安市環(huán)保局長(zhǎng)安分局主要官員出于自身政績(jī)考量，偷配鑰匙并記住密碼，用棉紗堵塞采樣器，致使數(shù)據(jù)異常，引起中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站注意。警方立案調(diào)查后，目前涉案人員已羈押在看守所。

環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假，已屢見(jiàn)不鮮，之前被曝光的多為一些企業(yè)。但其實(shí)，環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假，作為環(huán)保部門(mén)本身，問(wèn)題不比企業(yè)少。

尤其是近幾年，環(huán)境治污受到空前關(guān)注，空氣質(zhì)量排名靠后的，地方官員會(huì)被通報(bào)、約談，環(huán)境質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)直接與官員烏紗帽掛鉤。所以盡管?chē)?guó)家在防范環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假方面設(shè)立了多項(xiàng)關(guān)卡——如數(shù)據(jù)“一點(diǎn)多發(fā)”和比對(duì)、遠(yuǎn)程監(jiān)控、交叉檢查，但在政績(jī)壓力層層向下傳遞的機(jī)制中，一些官員照樣會(huì)產(chǎn)生造假?zèng)_動(dòng)。西安市長(zhǎng)安區(qū)此次的監(jiān)測(cè)造假丑聞，誘因也在于此。

在去年4月“全國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)現(xiàn)場(chǎng)工作會(huì)”上，時(shí)任環(huán)保部副部長(zhǎng)吳曉青曾表示，在一些地方，監(jiān)測(cè)站編造、篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的情況時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了政府和環(huán)保部門(mén)的公信力，對(duì)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)也造成非常大的傷害。吳曉青說(shuō)的“一些地方”，具體是哪些地方，又有哪些官員參與造假，公眾不得而知。對(duì)這類(lèi)造假，內(nèi)部處理、只見(jiàn)批評(píng)不見(jiàn)點(diǎn)名，似乎是之前的慣例。

但現(xiàn)在，西安的監(jiān)測(cè)造假事件打破了此慣例，這無(wú)疑是個(gè)積極信號(hào)。給采樣器戴“口罩”式的環(huán)境監(jiān)測(cè)造假，本質(zhì)上是在監(jiān)測(cè)末梢制造“污染”，它能過(guò)濾掉監(jiān)測(cè)點(diǎn)的PM2.5，卻無(wú)法濾掉欺上瞞下的公信力之霾。對(duì)其處理，就要一視同仁，不該區(qū)分企業(yè)和環(huán)保部門(mén)。

事實(shí)上，相較于企業(yè)違法造假，有些環(huán)保部門(mén)的造假行為要惡劣得多。一方面，環(huán)保部門(mén)作為執(zhí)法者，應(yīng)是守法表率，如今竟帶頭造假，這給企業(yè)做了極壞示范；另一方面，環(huán)保部門(mén)數(shù)據(jù)造假，掩蓋污染，是對(duì)公眾權(quán)利的損害。一個(gè)環(huán)境監(jiān)測(cè)站的造假，就像水源被污染，其影響或許比一百家污染企業(yè)造假更壞。

去年1月1日新《環(huán)保法》規(guī)定，監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，對(duì)篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的要予以懲處，追究法律責(zé)任。此后，環(huán)保部還專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》。

監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的質(zhì)量問(wèn)題既然已上升到法律層面，相關(guān)的執(zhí)法就要跟上。對(duì)于監(jiān)測(cè)造假行為，要拿出零容忍的態(tài)度，無(wú)論涉及部門(mén)層級(jí)有多高，牽涉層面有多廣，都應(yīng)當(dāng)一查到底，徹底摒棄內(nèi)部處理思維，讓造假利益鏈條現(xiàn)形，讓違法者承擔(dān)高昂的成本。

具體到西安的造假事件，盡管多名官員被警方帶走調(diào)查，但這些官員均屬于環(huán)保部門(mén)。整起造假事件是否只是環(huán)保部門(mén)官員自導(dǎo)自演，有無(wú)更高級(jí)別官員涉案？根據(jù)媒體報(bào)道，由于治污減霾排名落后，2016年9月，長(zhǎng)安區(qū)曾召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)研究治污減霾工作，會(huì)議中提到“要以此次考核落后作為深刻教訓(xùn)……補(bǔ)齊短板，奮起直追”。這說(shuō)明，長(zhǎng)安區(qū)的環(huán)?？己藟毫Ψ浅Ｖ?，這樣的考核壓力如何傳遞到基層環(huán)保官員身上，最終演變?yōu)橐粓?chǎng)造假鬧劇，值得深究。