近日，最高法、最高檢、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》從證據(jù)、訊問(wèn)制度、補(bǔ)充偵查制度等多方面做出規(guī)定，其中強(qiáng)調(diào)不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。意見(jiàn)指出，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。

這是對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)習(xí)慣性的“有罪推定”思維的明確否定，有助于減少種種刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，進(jìn)而減少現(xiàn)實(shí)生活中的冤假錯(cuò)案。以頂層設(shè)計(jì)的方式再次著重提及“不得強(qiáng)迫自證其罪”，這也是司法體系日益現(xiàn)代化的一個(gè)體現(xiàn)。不過(guò)，仍然需要被反問(wèn)的是：從“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則的被強(qiáng)調(diào)，到原則的具體落地，兩者之間還相距多遠(yuǎn)？

此次五部門出臺(tái)《意見(jiàn)》，主要是進(jìn)行以審判為中心的訴訟制度改革，告別此前那種“偵查中心主義”，使案件審理不再過(guò)分依賴于偵查卷宗筆錄等書(shū)面材料，讓庭審真正成為司法訴訟的中心環(huán)節(jié)。倘若這般規(guī)定能夠兌現(xiàn)，就能讓案件一旦進(jìn)入程序，即將面臨來(lái)自于偵查、起訴、審判的多環(huán)節(jié)控制，如此自然就能減少因?yàn)樾逃嵄乒?、有罪推定所造成的種種冤假錯(cuò)案件，強(qiáng)迫自證其罪的情形也自然不復(fù)出現(xiàn)。但是，這仍然是一種最理想的狀態(tài)。

在此次五部門聯(lián)合發(fā)文之前，有罪推定就成為一種被普遍摒棄的司法原則，但為何依舊有系列冤假錯(cuò)案出現(xiàn)？一個(gè)重要的緣由，就是司法人員對(duì)基本司法準(zhǔn)則的主動(dòng)放棄?；蚓売谏霞?jí)的指示，或緣于對(duì)某種潛規(guī)則的認(rèn)同，少數(shù)司法人員就主動(dòng)放棄了職業(yè)操守，對(duì)他人寶貴的生命權(quán)與公民權(quán)視而不見(jiàn)，從而釀成系列的悲劇。這樣的例證并不少見(jiàn)，譬如在內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案中，認(rèn)定無(wú)辜的呼格吉勒?qǐng)D為犯罪嫌疑人，不過(guò)就是緣于某公安局副局長(zhǎng)的“靈機(jī)一動(dòng)”。

要讓“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”無(wú)障礙地實(shí)現(xiàn)，一方面，這需要繼續(xù)加速告別“偵查中心主義”；另一方面，也即更重要的，是加快司法體系內(nèi)的人心重建，讓辦案成為一件高度專業(yè)的事情，讓司法審判由一群專業(yè)的法律人來(lái)做，并附加以清晰且嚴(yán)厲的追責(zé)機(jī)制，如此，刑訊逼供、有罪推定才能被有效遏制，強(qiáng)迫他人自證其罪，才會(huì)失去存在的土壤。（王聃）