“既然已經(jīng)確定是意外事件，當(dāng)然就不需要進(jìn)行刑事立案偵查。”吉林市公安局控申處處長尚楚翔介紹?！傲硗?，網(wǎng)絡(luò)報道中，提到吳忠萍接到過恐嚇電話，但是，我們此前與其家屬進(jìn)行多次接觸溝通過程中，從未接到吳忠銳家屬關(guān)于被恐嚇的反映?！?/p>

5. 關(guān)于尸體尚未歸還死者家屬方面

“我們吉林市公安局對此問題的態(tài)度是，如果某一方當(dāng)事人對死因、傷情等相關(guān)因素有異議，或者偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為需要進(jìn)一步檢查鑒定時，按照規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把尸體作為證據(jù)載體予以妥善保存。如果鑒定工作結(jié)束，并且各方?jīng)]有異議，死者家屬可以將尸體領(lǐng)回處理?！蓖踹h(yuǎn)斌介紹，“事發(fā)3年來，吳忠銳家屬從來沒有要過尸體?，F(xiàn)在，如果吳忠萍及其家屬對死因和鑒定結(jié)論沒有異議，可以隨時提出領(lǐng)回尸體要求，我們肯定會歸還?！?/p>

“事實(shí)上，吳忠銳事件發(fā)生后，吉林市公安局高度重視，局長多次接訪，而且曾和省公安廳控申處、法制總隊負(fù)責(zé)人在省公安廳共同接訪。局長曾經(jīng)當(dāng)場提出兩條意見：第一，如果家屬對吳忠銳的死亡原因有異議，可以隨時再次要求鑒定。如果新的鑒定意見證明民警或者保安對吳忠銳的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)一定依法處理，絕不袒護(hù)或者姑息；第二，如果吳忠銳家屬對法醫(yī)鑒定意見無異議，那么相關(guān)民警和保安也就相應(yīng)地不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事賠償責(zé)任。但是，由于吳忠銳事件發(fā)生在公安機(jī)關(guān)，吳忠銳本人的一系列違法行為和民警、保安的盤查行為都有可能成為吳忠銳死亡的誘因，那么公安機(jī)關(guān)愿意承擔(dān)民事責(zé)任，具體民事賠償金額可以在依法的情況下，雙方予以協(xié)商確定?！奔质泄簿挚厣晏幪庨L尚楚翔稱。

此事何去何從？

吳忠萍稱，她沒有明確提出賠償要求，只希望求得真相。吳忠萍說，她對吉林市公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)沒有信心，希望通過異地審辦、調(diào)查方式，以法律途徑解決此事。

尚楚翔介紹，“吳忠銳死亡事件發(fā)生在公安機(jī)關(guān)，對此我們非常遺憾，我們對家屬由此產(chǎn)生的傷痛也非常理解。根據(jù)現(xiàn)有檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論，以及吉林大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見，我們認(rèn)為，吉林市公安機(jī)關(guān)民警對吳忠銳的死亡不承擔(dān)刑事責(zé)任。在我們現(xiàn)有的法治狀況下，考慮到吳忠銳上有老母、還有剛成年的兒子，在法治框架內(nèi)，最大限度地承擔(dān)民事責(zé)任。但是吳忠萍曾經(jīng)向公安機(jī)關(guān)提出300萬元的民事賠償數(shù)額，而且至今依然堅持不變，而公安機(jī)關(guān)經(jīng)征求律師的意見，最高數(shù)額應(yīng)當(dāng)在55萬元左右。在全面依法治國的大背景下，吳忠萍的高額民事賠償要求，公安機(jī)關(guān)實(shí)在無法滿足。此事有關(guān)爭議的最終解決，依然要靠法治。捏造事實(shí)、混淆視聽、主觀臆斷、誹謗施壓，無助于問題的根本解決?！?/p>