個(gè)別地方的政績(jī)考核也存在偏差，在剝離了GDP錦標(biāo)賽后，又把“十三五”的城鎮(zhèn)化率指標(biāo)層層下壓。這種不顧客觀實(shí)際的做法，只會(huì)導(dǎo)致“心不甘情不愿”的“被城鎮(zhèn)化”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方層層分解、相互攀比、調(diào)整口徑，存在人為推高城鎮(zhèn)化率的亂象。有些地區(qū)在推進(jìn)戶籍改革過(guò)程中，同步開(kāi)展撤縣設(shè)區(qū)，撤鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)街道，大量農(nóng)民“被城鎮(zhèn)化”，即便其他城鎮(zhèn)化工作都不開(kāi)展，也能使戶籍人口城鎮(zhèn)化率穩(wěn)步提升。比如，通過(guò)調(diào)整統(tǒng)計(jì)口徑，中部某省戶籍人口城鎮(zhèn)化率從2014年的22.7%，提高到2015年的27.6%。如此注水的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，恐怕背離了新型城鎮(zhèn)化“新”的初衷，不利于地區(qū)發(fā)展的統(tǒng)籌施策，甚至嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的水平與質(zhì)量。

究其原因，直接的誘因來(lái)自戶籍制度的改革。有的地方在取消了城市戶口與農(nóng)村戶口差別后，城鎮(zhèn)化率統(tǒng)計(jì)的主觀性大大增強(qiáng)，相應(yīng)的技術(shù)與甄別機(jī)制卻跟不上，給拍腦袋決策留下了不小的空子。另一方面，個(gè)別地方的政績(jī)考核也存在偏差，在剝離了GDP錦標(biāo)賽后，又把“十三五”的城鎮(zhèn)化率指標(biāo)層層下壓。這種不顧客觀實(shí)際的做法，只會(huì)導(dǎo)致“心不甘情不愿”的“被城鎮(zhèn)化”。

“被城鎮(zhèn)化”的后果有三:一是城鎮(zhèn)攤大餅，無(wú)序投資、重復(fù)建設(shè)會(huì)再造出“空城”“鬼城”“沙漠孤舟”來(lái)，因?yàn)閷?shí)際上并沒(méi)有那么多人想進(jìn)城買房;二是公共服務(wù)跑了偏，假設(shè)原本預(yù)備給100萬(wàn)人口的教育、醫(yī)療資源，真正享受的人口可能大大低于此數(shù)，而在城鄉(xiāng)結(jié)合部的人們“遠(yuǎn)水不解近渴”;三是部分地區(qū)為貪大求全，不排除再次上演“洗腳進(jìn)城”的荒誕一幕。

對(duì)此，首先要批評(píng)的當(dāng)然是造假者、揠苗助長(zhǎng)之輩，這些治理者不懂得經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化的客觀規(guī)律，試圖人為創(chuàng)設(shè)規(guī)律，反過(guò)來(lái)必將受到規(guī)律的懲罰。當(dāng)然，他們沒(méi)準(zhǔn)也會(huì)惱火:不是說(shuō)城市讓生活更美好嗎?怎么“連推帶拉”還是有人不愛(ài)進(jìn)城呢?其實(shí)，這涉及到更深層次的話題，確實(shí)有的農(nóng)民撥了算盤覺(jué)得不劃算，縱然是達(dá)到了落戶標(biāo)準(zhǔn)，也不愿放棄老家的一畝三分地。

有一位在武漢購(gòu)房且工作十多年的新市民，不愿意將戶口從山東老家農(nóng)村遷到武漢，他的理由很樸素:“農(nóng)村土地退出沒(méi)有收益，還不如繼續(xù)保留，反正零成本”。對(duì)這樣的觀念，霸王硬上弓的政策干預(yù)不會(huì)有什么正面效果，還可能會(huì)遭遇反感、抵制;而采取數(shù)字游戲、編造，更于事無(wú)補(bǔ)。從根本上講，仍要尊重人們的自主選擇，靠利益的合理補(bǔ)償來(lái)因勢(shì)利導(dǎo)，讓大家放心進(jìn)城、開(kāi)心離家。

說(shuō)到底，城鎮(zhèn)化的過(guò)程必然是一個(gè)市場(chǎng)化的過(guò)程;市場(chǎng)化的要義在于“你有情、我有愿”，強(qiáng)扭的瓜不會(huì)甜。用心把道路交通、教育醫(yī)療搞得像模像樣，把住房保障、產(chǎn)業(yè)配套抓起來(lái)、跟上去，同時(shí)妥善處置農(nóng)村土地“三權(quán)”的變更與流轉(zhuǎn)，人們的需求才會(huì)與城市的供給真正對(duì)接起來(lái)。（井橋夕）