法院判決 一被告賠35萬(wàn)元

近日，法院根據(jù)庭審查明的證據(jù)，確定原告葉康的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)88.4萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，原告葉康與被告崔宇進(jìn)入某酒店后，雖已處于醉酒狀態(tài)，但并未完全神志不清，結(jié)合公安刑事偵查材料所證實(shí)的情況，葉康對(duì)墜落受傷應(yīng)有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告崔宇的賠償責(zé)任。被告申武等3人對(duì)原告葉康的損傷無(wú)過(guò)錯(cuò)，3人共計(jì)已經(jīng)給付的1.9萬(wàn)元屬于補(bǔ)償性質(zhì)，符合民法公平原則。根據(jù)《侵權(quán)法》，法院一審判決由被告崔宇賠償原告葉康各項(xiàng)損失共計(jì)353717.4元，減去崔宇已給付的26.94萬(wàn)元，余下8.4萬(wàn)余元在判決生效后10日內(nèi)付清。

原告葉康與被告申武互請(qǐng)吃飯飲酒，謝強(qiáng)等參與屬“情誼行為”，一般情況下，該行為均出于增進(jìn)彼此感情的良好動(dòng)機(jī)，但該飲酒行為一旦損害到其中一方的利益，則要審查在“情誼行為”中，各方是否盡到合理的注意義務(wù)。

本案中，原告葉康與四被告在一起飲酒，葉康雖已醉酒，但從原、被告幾次飲酒的地點(diǎn)看，均處于安全場(chǎng)所，與原告發(fā)生傷害地點(diǎn)無(wú)直接聯(lián)系，且葉康的家就在燒烤店附近，幾名被告各自回家也在情理中，因而被告申武等3人不應(yīng)承擔(dān)合理注意義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告崔宇酒后與原告葉康一同去酒店，應(yīng)承擔(dān)合理的注意義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告葉康入住某酒店，雙方形成服務(wù)合同關(guān)系，酒店是否存在違約行為，在健康權(quán)糾紛案中不宜并案處理，原告葉康可另行起訴。